Госдума приняла во втором чтении антимагнитский закон вместе со скандальной поправкой о запрете на усыновление российских детей американцами. Бурю возмущенных откликов в интернете, обращение Общественной палаты и мнение рядовых граждан, с утра пикетировавших здание на Охотном ряду, депутаты, разумеется, проигнорировали. И это как раз неудивительно. Удивительнее другое: судя по обсуждению в социальных сетях, большинство противников этой инициативы уверено, что в окончательном варианте закона поправки о запрете на усыновление все равно не будет. Дескать, в четверг Владимир Путин лично выскажется против, а в пятницу депутаты поправку уберут. И тогда снова будет всем счастье, детишки смогут обрести новых заокеанских родителей, а от всей людоедской истории останется лишь один вопрос: что это было?

По этому поводу прямо сейчас, не дожидаясь эпохального выступления Путина, можно выдвинуть две версии.

Первая: внесение антисиротской поправки стало частью спецоперации, цель которой – приподнять просевшие в последнее время рейтинги президента и еще раз напомнить, кто в стране хозяин. Схема тут простая: депутаты делают явную гадость, обалдевшая публика падает ниц пред национальным лидером, и тот в последний момент одним мановением руки спасает несчастных детишек. Итог: Дума плохая, Путин хороший, все встают, бурные аплодисменты, переходящие в овацию. А в качестве бонуса Кремль получает еще и пункт о полном запрете в России любых финансируемых из США НКО, который, в отличие от вопроса об усыновлении, не взволновал вообще никого, кроме подпадающих под этот запрет правозащитников.

Главный аргумент в пользу этой версии – сам график прохождения через Думу антимагнитского закона. Обычно столь важные документы рассматриваются в максимально сжатые сроки, а в третьем, заключительном чтении они принимаются сразу после одобрения во втором: так было даже с июньскими поправками к закону о митингах, принятие которых затянулось до полуночи. Но в этот раз второе чтение было с самого начала назначено на среду, а третье – на пятницу. Между которыми по совершенно случайному совпадению затесалась назначенная на четверг большая пресс-конференция Путина – и лучшего повода для того, чтобы сыграть роль мудрого отца нации, просто не найти.
 

Любители детей

 

Еще один аргумент – неожиданная смелость целого ряда видных политиков, выступивших против запрета на усыновление. И ладно если бы на это решились только молодые медведевские министры Абызов и Ливанов – но ведь к ним присоединился и глава МИДа Лавров. А уж он-то скорее руку даст на преломление, нежели отступит от генеральной линии. Не торопиться с принятием решения призвала и прочно вписанная в вертикаль Валентина Матвиенко. Ну, и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тоже поддержал интригу, дав понять, что Путин относится к мнению депутатов с пониманием, но предпочитает более сдержанную линию поведения.

Теперь версия номер два: запрет на усыновление был чисто думской инициативой, этакой попыткой оказаться святее папы римского в священной борьбе за попранные американцами интересы молодой России. Тут тоже есть несколько вроде бы убедительных аргументов.

Парламентарии обычно думают о вечном, а не о низменных юридических тонкостях. В результате получается, что запрет на усыновление в США противоречит Конвенции ООН о правах ребенка

Во-первых, подписавшиеся под поправкой депутаты Лахова и Афанасьева и раньше в меру сил боролись с «экспортом детей». Например, Лахова была соавтором поправок в Семейный кодекс, предоставивших ряд преимуществ российским усыновителям, а Афанасьева дважды инициировала законопроекты о запрете посреднических услуг при иностранном усыновлении.

Во-вторых, детский вопрос в Думе вообще очень популярен, и практически любые инициативы на эту тему обычно проходят на ура и при полном консенсусе – так что в нынешней упертости депутатов и их нежелании прислушиваться к мнению улицы тоже нет ничего удивительного. Как и в крайнем радикализме самих этих предложений, который свойственен многим депутатам нынешнего созыва.

Наконец, в-третьих, в пользу того, что эта поправка была рождена в самой Думе, а не спущена из Кремля, свидетельствуют и ее очевидные юридические огрехи, что часто случается именно с депутатскими законопроектами. Ведь простые парламентарии обычно думают о вечном, а не о низменных юридических тонкостях. В результате неожиданно получается, что запрет на усыновление в США явно противоречит Конвенции ООН о правах ребенка, а разрыв подписанного недавно в муках российско-американского соглашения об усыновлении оставляет без опеки со стороны исторической родины десятки тысяч детей, усыновленных американцами в предыдущие годы.

Впрочем, если Путин в четверг все-таки произнесет то, чего от него многие ждут, и антисиротскую поправку в итоге отменят, то будет уже совершенно неважно, откуда она на самом деле взялась. Но задумывался ли кто-нибудь из этих «многих» о том, что делать, если Путин ничего такого не скажет и антимагнитский закон будет принят в его нынешнем виде?