Прошедший 13 января в Москве «марш против подлецов» поднял новую волну дискуссий вокруг одной из статей антимагнитского закона, запрещающей американцам усыновлять российских детей. На телеэкранах опять замелькали штатные детозащитники (из числа тех, чьи изображения участники марша бросали в конце шествия в мусорный контейнер), охотно повторяющие свои декабрьские мантры — от негодования по поводу процветающей в России (очевидно, с согласия властей?) торговли детьми до страшилок о «продаже наших детей на органы». Противники закона в ответ снова клеймили «людоедскую поправку» и вспоминали о детях-инвалидах, спасшихся от неминуемой смерти лишь благодаря переезду в США.

Однако есть смысл ненадолго отрешиться от эмоций и вернуться к тому, с чего все началось, то есть к аргументам, которыми российские власти обосновали свое скандальное решение. Главный из них сформулировал Владимир Путин на своей декабрьской пресс-конференции. На ней вопрос о сиротах ему задавали аж семь раз, но ни о торговле детьми, ни об изъятии у них органов, ни об ужасах жизни в американских семьях президент почему-то так ничего и не сказал. Зато он пять раз повторил, что претензии у России есть не к конкретным усыновителям, а к официальным властям США, и особенно к ее судебной ветви. А суть этих претензий выразил так: «Когда преступления в отношении усыновленных российских детей совершаются, чаще всего американская Фемида вообще не реагирует и освобождает от уголовной ответственности людей, которые явно совершили уголовное деяние в отношении ребенка».

Так вот, этот аргумент, неоднократно повторявшийся сторонниками запрета, действительности решительно не соответствует. По информации юридического портала pravo.ru, из семнадцати документированных случаев гибели российских детей по вине их американских усыновителей оправдательные приговоры в 1996-2011 г.г. выносились не «чаще всего», а лишь трижды. И если более 80% обвинительных приговоров Путин оценил выражением «Фемида не реагирует», то совершенно непонятно, что же тогда считать правильной реакцией — разве что посадки в 146% случаев.

 

Впрочем, помимо явного в этой фразе Путина можно уловить и скрытый смысл. Например, что за преступления против наших детей американских усыновителей наказывают не так серьезно, как за насилие в отношении своих (об этом прямо говорили многие сторонники антисиротской поправки — например, депутат Светлана Горячева). Но и этот тезис статистикой опровергается. Ведь в девяти из 14 вышеупомянутых случаев приговоренные получили тюремные сроки свыше 10 лет (вплоть до 22 лет лишения свободы), что никак не назовешь несерьезным наказанием. О том, что определяющим для американских судов является не национальность ребенка, а степень реальной вины его родителей, свидетельствует и судебная практика по весьма распространенным в США случаям гибели детей, оставленных родителями в автомобиле на солнцепеке. По данным занимающихся этой проблемой благотворительных организаций Kids And Cars и Safe Kids, ключевым в таких делах становится вопрос о том, случайно ли взрослый оставил ребенка или сделал это сознательно, не подумав о возможных тяжелых последствиях. И в зависимости от ответа на этот вопрос приговоры по, казалось бы, похожим делам могут быть диаметрально противоположными.

Присутствует в путинской аргументации и еще один скрытый смысл: дескать, у нас в России за «явные уголовные деяния в отношении ребенка» наказывают гораздо строже, чем в вашей хваленой Америке. Но и это миф, который легко опровергается. Во всяком случае, из приведенной ниже подборки об убийствах детей их родителями по неосторожности (а именно такой тип преступлений чаще всего инкриминируется американским усыновителям) можно сделать вывод, что в подобных делах наше правосудие тоже обычно проявляет оправдательный уклон (таковым в наших судебных реалиях можно считать любой приговор, не связанный с лишением свободы).

Место преступления: Кировская область
Суть дела: Пьяный отец убил годовалую дочь, подкидывая ее к потолку.
Приговор: Лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца.
источник
 

Место преступления: Чувашия
Суть дела: Женщина оставила белье сушиться над включенной электроплитой, а сама ушла на работу, закрыв дверь на замок снаружи. Белье упало и загорелось, возник пожар. Оставшиеся взаперти пятилетние дети – сын хозяйки и ее племянница – погибли.
Приговор: Год условно.
источник
 

Место преступления: Ижевск
Суть дела: Пьяная женщина во сне задавила двухмесячного ребенка.
Приговор: 10 месяцев ограничения свободы.
источник
 

Место преступления: Саратовская область
Суть дела: Пьяная женщина не заметила, как ее сын в соседней комнате упал с дивана, уткнулся лицом в пеленку и задохнулся.
Приговор: Полгода в колонии-поселении.
источник
 

Место преступления: Чита
Суть дела: Пьяная женщина покормила трехмесячного сына грудью. Ребенок погиб от острого отравления этиловым спиртом.
Приговор:  Лишение свободы на 1 год и 2 месяца условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.
источник

Место преступления: Пермский край
Суть дела: Подсудимая, решив высушить дрова, положила их в печь. При этом она не открыла задвижку дымохода и не проверила, остались ли в печи не потухшие угли. После этого женщина покинула дом, оставив в нем без присмотра своего малолетнего сына. Ребенок отравился угарным газом.
Приговор: 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
источник
 

Место преступления: Ростовская область
Суть дела: Пьяная женщина во время кормления грудного ребенка случайно задушила его.
Приговор: 1 год и 4 месяца ограничения свободы.
источник
 

Место преступления: Комсомольск-на-Амуре
Суть дела: Пьяная женщина случайно уронила в ванной комнате ребенка, который ударился затылком об раковину и позже скончался.
Приговор: 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
источник
 

Место преступления: Астрахань
Суть дела: Пьяный мужчина в ходе драки с женой случайно ударил шестимесячного сына. От удара ребенок скончался.
Приговор: 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
источник
 

Место преступления: Свердловская область
Суть дела: Отец гулял со своей месячной дочерью. Когда она заплакала, он попытался ее успокоить, ударив по щекам и бросив в коляску. Девочка ударилась о металлическую основу коляски и умерла.
Приговор: 1 год лишения свободы в колонии поселении.
источник
 

Отдельно стоит сказать о том, что неофициальное название «закон Димы Яковлева» тоже выглядит крайне неудачным с фактической точки зрения. Ведь после трагедии с этим мальчиком, который был забыт приемным отцом в автомобиле и погиб от перегрева, имел место судебный процесс, закончившийся оправдательным приговором. Тогда как обычно дела, связанные с так называемым синдромом забытого ребенка, до суда в США вообще не доходят (в силу вышеупомянутого отсутствия умысла в действиях родителей). Выходит, к делу Димы Яковлева американская Фемида отнеслась с гораздо большей строгостью, чем к сотням аналогичных случаев, где жертвами стали «настоящие» американские дети.
Другими словами, в случае с антисиротской поправкой речь идет не только о неадекватном ответе на закон Магнитского, но и о неадекватной оценке фактов, на которых этот ответ основывался. То есть извращенность логики наших властей состоит не в том, что из правильных посылок был сделан ложный вывод, а в том, что сами эти посылки были изначально ложными. И то, что эти сомнительные аргументы Путину, видимо, «подбросили» его помощники (сам он, по его собственному признанию, в интернетах не силен), главу государства никак не оправдывает.

Скорее наоборот. То, что «старый новый» президент живет в какой-то своей параллельной реальности, понятно уже многим: достаточно вспомнить, с каким упорством он повторяет рассказ о якобы антисемитской акции участниц Pussy Riot, «вешавших в супермаркете евреев и гастарбайтеров». Но проблема в том, что профессиональный уровень людей, которые формируют для Путина эту реальность, похоже, неуклонно снижается. Если раньше это были, условно говоря, маршалы и генералы (высокопоставленные сотрудники кремлевской администрации и федеральные министры), то теперь, судя по качеству публично выдаваемой Путиным информации, донесения и справки ему пишут лейтенанты или в лучшем случае подполковники (депутаты и прикремлевские политологи). А поскольку о реакции на свои выступления президент узнает все через тех же людей, выяснить, что же происходит в России на самом деле, у него нет никакой возможности.
Но если манипулировать президентом с такой легкостью удается уже людям уровня Лаховой и Никонова, то, наверное, и жаловаться на «взбесившийся принтер» тоже не совсем правильно. Скорее, стоит поискать какой-то системный сбой в самом компьютере.