УПК РФ: Статья 161. 
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

                  1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

                 2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                  3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. 

 

УК РФ: Статья 310. 
Разглашение данных предварительного расследования

                  Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Тема разглашения данных следствия встречается еще в нескольких статьях УПК РФ, из которых ясно, что следователь имеет право взять подписку со следующих участников следственного процесса: свидетель, адвокат, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой (ст. 42, 44  , 53-55 , 56-60).

Например, подпункт 3 пункта 6 статьи 56 УПК РФ гласит: «Свидетель не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса». 

О том, что это означает на практике, Openspace спросил у адвокатов.

Павел Чиков
Глава Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора»

— Подписка о неразглашении данных предварительного следствия может быть отобрана у любого участника: потерпевшего, свидетеля, их представителей, за исключением подозреваемого и обвиняемого. Важно, что происходит это именно на стадии предварительного следствия. То есть до возбуждения уголовного дела подписка не может быть отобрана и никакие обязательства по неразглашению не могут быть возложены.

В УПК нет ограничений — с кого может быть отобрана подписка, исключение подозреваемых и обвиняемых вытекает из определения Конституционного суда, который прямо указал, что это нарушает их право на защиту. КС сказал, что сама норма УПК — окей, но ее нужно толковать именно таким образом. Но поскольку следователи у нас по стране в своем большинстве — неграмотные олухи и решений КС не читают, а читают УПК в книжке, а там этого ничего нет, то они и не знают. Нам за последние 5 лет приходилось раз двадцать судиться со следователями из-за подписки, взятой с обвиняемых, и в 100% случаев мы выигрывали, потому что мы в суд приносили определение КС. Последний известный случай — Артем Лоскутов. У него как у обвиняемого следователь отобрал подписку, Лоскутов ее обжаловал и выиграл.

К сожалению, КС ничего не сказал о защитниках, и у адвокатов сплошь и рядом эту подписку отбирают. И это очень плохо. Потому что защитник обладает теми же правами, что и обвиняемый, и это тоже ухудшает право на защиту.

 

«Препираться и отказываться от подписи я бы не советовал никому»

 

Что касается практики. Некоторые люди отказываются подписывать. Следователь говорит: я у вас сейчас отберу подписку. И вот человек говорит, что он не будет ничего подписывать. Это процессуально неверная страусиная позиция. Вообще отказ от подписи — юридически некорректен. На практике человек выходит из кабинета, следователь вызывает двух понятых и оформляет отказ от подписи. Человек уходит, будучи уверенным, что раз он не подписал, то никаких юридических последствий не будет. А это не так — в материалах дела будет доказательство на случай, если он что-то разгласит. Правда, мне о таких конкретных случаях не известно, но это вполне может быть.

Препираться и отказываться от подписи я бы не советовал никому. Если вы в статусе свидетеля или потерпевшего, и у вас следователь намерен отобрать подписку о неразглашении, значит, вам следует молчать. Иначе последствия серьезные — судимость. На практике действие подписки прекращается с передачей дела в суд.

 

Карина Москаленко
Адвокат, специалист по представлению дел в ЕСПЧ

— На практике следователи редко берут подписку о неразглашении. У меня за 35 лет было две такие попытки, и обе безнадежные для следователя. Я так ни разу в жизни ничего такого и не подписала. Я в принципе отказывалась подписывать, потому что норма предусматривает, что я это делаю на свое усмотрение. Конечно, следователи любят толковать расширительно эти вопросы, но мне как-то удавалось этого не делать. Но я никогда и ничего не разглашала.

 

«Разглашение может повлечь за собой уголовную ответственность. Разглашение, а не отказ подписать»

 

Если участники процесса являются носителями информации и имеют право советоваться с адвокатом или обращаться в европейские суды, в тот же ЕСПЧ, то в таком случае они, конечно, могут отказаться от дачи подписки. Отказ подписать не влечет за собой каких-то санкций. В части 3 статьи 161 УПК сказано, что разглашение может повлечь за собой уголовную ответственность. Разглашение, а не отказ подписать.

 

 

—♦—

 

Резюмировать слова адвокатов можно следующим образом: если вы не боитесь испортить отношения со следователем, подписку о неразглашении можно не давать (как, например, совсем недавно сделала журналист Елена Масюк), но нужно быть готовым к тому, что и в этом случае вас могут привлечь за разглашение данных предварительного следствия.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за 2009-2011 годы по статье 310 УК РФ был вынесен лишь один обвинительный приговор с наказанием в виде штрафа. Сводной статистики за этот год пока не появилось, но, по предварительным данным, приговоров по 310-й в этом году еще не было.