Уголовный кодекс — один из самых динамичных сводов законов в России. За 17 лет существования в него внесено 837 поправок, в среднем по 49 в год. Сейчас кодекс действует уже в 101-й редакции. Следующая, 102-я, успеет появиться еще до конца 2012 года с вступлением в силу очередных поправок.

Источник: Федеральные законы РФ 1996-2012 гг.

С одной стороны, можно считать, что количество поправок, вносимых в УК ежегодно, свидетельствует о его гибкости и актуальности. С другой, процесс непрерывного внесения поправок можно воспринимать как попытки заставить работать совсем неэффективный механизм. Openspace спросил у трех адвокатов, какого они мнения о существующем Уголовном кодексе, в каком направлении он развивается, развивается ли вообще и нужно ли его развивать в нынешнем виде.

 

Игорь Трунов
адвокат, председатель президиума
Московской Центральной коллегии адвокатов

Этот Уголовный кодекс — компиляция и переработка УК СССР, его писали те коммунистические ученые, которые ничего другого написать не могли. Нужно его целиком взять, выкинуть к чертям и написать новый уголовный кодекс.

 

Все попытки либерализации УК, предпринятые Медведевым, оказались холостыми выстрелами, что, впрочем, было ясно изначально. Вот он предложил ввести еще одну форму наказания не связанную с лишением свободы, — не работает ничего. А до этого не работали арестные дома, которые были заложены в концепцию еще в 1996 году, как форма быстрого, но жесткого наказания либерального толка. Ну и что с этими арестными домами? Да нет их, и никто не собирался строить, а арест как норма содержится в доброй трети статей. Изначально было ясно, что на постройку этих домов по всей России денег нет и не будет никогда. Зачем писали — непонятно. Какую норму, не связанную с лишением свободы ни возьми, — ничего не работает. Поэтому этой конструкции, работающей на одну треть, никакие поправки не помогут. Нужно менять всю концепцию и написать однажды новый кодекс, а не латать в зависимости от идей очередного руководителя страны.

Концепция, дошедшая до большинства цивилизованных стран, проста: ужесточение наказания приводит к обратной тенденции — увеличению оргпреступности и криминализации в целом. Только либерализация вкупе с политикой ресоциализации освободившихся осужденных дает победу над преступностью и, самое главное, эффективную экономику. Мы держим под стражей миллион человек (цифра не меняется), лишаем их здоровья, нормального существования, и это для экономики разорительно.

Кроме того, в кодексе допущена умышленная пробельность, которая в свою очередь, оставляет многое на усмотрение лиц принимающих решения. А тут и коррупционная составляющая, и возможность для власти манипулировать уголовным наказанием. Чтобы население верило в законы и правовое государство, необходимо минимизировать степень усмотрения должностного лица, принимающего решения.

 

Юрий Шмидт
адвокат

Изменения, которые претерпел Уголовный кодекс, противоречивы. То, что предложил Медведев, безусловно, гуманизировало ряд статей и принципов. Но все же основная тенденция носит репрессивный характер. В первую очередь это новые статьи, которые были добавлены в Уголовный кодекс в 2012 году, статьи, по которым уже увеличена санкция, и еще ряд ужесточений обсуждается сейчас. Это плохой кодекс, он похож на тришкин кафтан, он нуждается в очень серьезном изменении. Речь здесь не о формулировках отдельных составов преступлений, а о концепции. Необходимо определить, чего мы хотим: усиления репрессий или настоящей борьбы с преступностью. Из этого кодекса ничего не понятно.

У нас сейчас создалось такое положение, что, как только случается какая-то крупная катастрофа с криминальной основой, решение возникает лишь одно — ужесточить. После наезда пьяного водителя на остановки начинается работа по резкому ужесточению ответственности за вождение в нетрезвом виде, а заодно и в трезвом тоже. А потом вообще с этими промилле меняются понятия трезвого и пьяного человека.

С учетом того, что вся правоохранительная система насквозь коррумпирована, резонно предположить, что основные документы, которые ее регулируют, оставляют место для коррупции. Есть составы преступлений, в которых трудно найти особо скрытые вещи, есть составы, в которых они на поверхности. В мире идут по пути детальной регламентации, этого у нас нет.

 

Андрей Князев
адвокат, глава адвокатской конторы
«Князев и партнеры»

Уголовный кодекс, с моей точки зрения, гуманизируется. Это общемировой процесс гуманизации санкций за преступления против собственности и экономические преступления. В то же время есть тенденция к ужесточению наказания за преступления, повлекшие смерть человека. Это нарушение ПДД со смертельным исходом, терроризм и так далее. Изменения идут в связи с историческими процессами. В 1960-е годы преступлений, связанных с нарушением ПДД, было гораздо меньше, потому что и машин меньше было. С терроризмом то же самое. Сейчас назрела проблема — санкции изменили. Мне кажется, что в Уголовном кодексе у нас все в порядке, а в применении его не все правильно.

Совсем не плохо то, что кодекс допускает возможность для широкой интерпретации. А на что тогда нужен судья с высшим юридическим образованием? Именно для того, чтобы он оценивал, трактовал, квалифицировал в рамках закона и давал разные наказания. Учитывается ведь и личность осужденного, и возможность его нахождения в тюрьме, влияние этого на жизнь его семьи и т. д. Есть, конечно, разница между женщиной, убившей мужа, который ее двадцать лет истязал и у которой восемь детей, и таким же пьяным убийством. В первом случае — шесть лет условно, во втором — шесть лет реально. Это неплохо, что так можно трактовать. Каждое преступление индивидуально. Просто человек, который применяет кодекс, должен делать это законно. Самый лучший закон можно применить неправильно. Нигде в мире не было такого, чтобы закон максимально детализировали, и он тут же начал верно применяться. Все зависит от персоналий, применяющих этот закон, а не от того, как он написан.

 

Самые популярные преступления

Источник: Судебный департамент при Верховном суде РФ, 2011 год.

 

Самые популярные наказания

Источник: Судебный департамент при Верховном суде РФ, 2011 год.

 

Арестный дом в Российской империи — специальное учреждение для содержания лиц, подвергнутых аресту по приговору мировых, городских судей или земских начальников. В каждом уезде должен был быть один арестный дом.

Арестный дом в РФ — учреждения (ст. 68 УИК РФ), в которых отбывают наказание по месту осуждения лица, осужденные к аресту.

 Источник: ФСИН РФ.