То, что наши руководители в своих публичных выступлениях весьма вольно обращаются с фактами, давно уже не секрет. Но если раньше этим чаще грешил Путин, то теперь к нему, похоже, решил подтянуться и Медведев. Во всяком случае, в обнародованном 27 января интервью премьера телекомпании CNN можно обнаружить весьма внушительный набор таких вольностей. 

 

Опровержение про противного

«Корреспондент: Мы слышали о деле Сергея Магнитского, и, что поражает нас больше всего, похоже, деньги были украдены у российского Правительства. И Hermitage Fund продемонстрировал документальные свидетельства, что порядка миллиарда долларов были мошенническим путем украдены у налоговых властей России. Но, похоже, никто не может справиться с ситуацией. Как нам это воспринимать?

Д.Медведев: …Если говорить о деятельности покойного господина Магнитского, то… он никогда не был человеком, который сражался с коррупцией, он был обыкновенным корпоративным бухгалтером или юристом, который обслуживал своего босса… Поэтому вопреки тому мнению, которое благодаря отдельным политическим силам (конечно, отчасти и благодаря журналистам) сформировалось в ряде стран, это не была деятельность по возврату в Россию каких-либо похищенных средств».

♦

Судя по тому, что на вопрос об украденном миллиарде Медведев так и не ответил, он искренне полагает, что вскрывать мошеннические схемы вправе только профессиональные борцы с коррупцией. А если это сделал «обыкновенный юрист», то и самого мошенничества как бы не было.

 

Чисто премьерская логика

«Корреспондент: Но ему не позволили вернуться. Внезапно господину Браудеру отказали в визе, когда он попытался вернуться.

Д.Медведев: Потому что российским правосудием он преследуется как преступник. Российское правосудие, российские следственные органы во всяком случае предполагают, что он совершил преступление на территории России».

♦

Ну да, всем же хорошо известно, что если российское правосудие преследует кого-то как преступника, то следственные органы делают все, чтобы в России этот человек ни в коем случае не появился. А регулярные требования о выдаче наших беглых олигархов и тем более история с Развозжаевым — это все редчайшие (или просто неизвестные премьеру) исключения.

 

Бессвязная связь

«Этот документ (закон Димы Яковлева. —  Openspace), вне всякого сомнения, принимался на эмоциональной волне, связанной с соответствующими решениями американского Конгресса, но ни юридически, ни фактически он не связан с законом Магнитского».

♦

Тут могут быть два варианта. Либо Медведев просто не в курсе, что симметричные запреты для американских чиновников (которые сам он в том же интервью называет именно «ответными действиями») и запрет на усыновление российских сирот американцами (то есть собственно «закон Димы Яковлева») содержатся в одном и том же законодательном акте. Либо же премьер, говоря по-простому, соврал. И трудно сказать, какой из этих вариантов для Медведева хуже.

 

Доказательство от несуществующего

«К сожалению, в нашей стране известно большое количество случаев, когда дети, усыновленные американскими родителями, погибли, были замучены, потеряли здоровье… К сожалению, за подобные преступления американские усыновители несли непропорционально незначительное наказание: речь шла, по сути, об общественном порицании или совсем незначительном наказании за смерть ребенка».

♦

Эту мантру повторяют все без исключения защитники антисиротского закона, хотя в СМИ уже не раз публиковалась информация, опровергающая утверждения о безнаказанности американских усыновителей. А не обращать внимания на эти опровержения можно лишь в том случае, если лишение свободы на срок до 22 лет юрист Медведев действительно считает «незначительным наказанием».

 

Видишь ли, Юра…

«Корреспондент: Это было ваше решение или его? (речь идет об отказе Медведева баллотироваться на второй срок и выдвижении в президенты Путина. – Openspace)

Д.Медведев: Вы можете себе представить, чтобы внутри одной политической силы развернулась такая битва? Это бессмысленно. Это контрпродуктивно. В этом случае можно все проиграть. Я считаю, что мы поступили в этот период ответственно…»

♦

Разговор в стиле легендарного диалога из «Адъютанта его превосходительства»: «— Пал Андреич, вы шпион? — Видишь ли, Юра…» Хотя в случае с рокировочкой-2011 такое уклонение от ответа, пожалуй, оправдано. Ведь любая попытка высказаться по существу неизбежно вгоняет Медведева в жестокий цугцванг: какой из двух ответов ни выбери — все равно плохо скажется на его перспективах как политического игрока.