Дмитрий Камышев

В конце апреля, когда единороссы продавили через Госдуму поправки о введении муниципального фильтра на возрожденных выборах глав регионов (кандидату в губернаторы необходимо собрать в свою поддержку подписи от 5% до 10% муниципальных депутатов), оппозиция мрачно напророчила, что теперь «народ будет выбирать из тех, на кого даст добро "Единая Россия"». После того как в пяти субъектах РФ, где 14 октября пройдут губернаторские выборы, завершилась регистрация кандидатов, можно констатировать, что этот прогноз блестяще подтвердился. Более того, муниципальный фильтр оказался замечательным изобретением, позволяющим выстроить глубоко эшелонированную оборону от любых нежелательных для власти кандидатов. Действующему губернатору остается лишь выбрать один из конкретных вариантов боевых действий, максимально соответствующий его желаниям и возможностям. (Все нижеследующие примеры, как выразились бы кинематографисты, основаны на реальных событиях.)

Можно, например, пользуясь очевидной финансовой и административной зависимостью подавляющего числа муниципалов от региональной власти, собрать подписи не семи, а 70% депутатов — и пусть потом десяток оппонентов грызется за оставшиеся 30% (каждый муниципал может поддержать лишь одного кандидата). Нужно только не забыть передать часть «понадкусанного» парочке самых безобидных конкурентов, чтобы выборы невзначай не получились безальтернативными и подлежащими отмене.

Есть и более изощренный вариант, подходящий для регионов, где вертикаль не столь крепка: те, кто уже поддержал губернатора, затем подписываются еще и за кого-то из оппозиции — естественно, не ставя второго «клиента» в известность о первом. Требование «один депутат — одна подпись» тут, конечно, нарушается, но никакой ответственности за это в законе не предусмотрено: ну подумаешь, бывает, закрутился человек, запамятовал... Избирком же эту двойную бухгалтерию торжественно выявляет, подписи, теперь уже в полном соответствии с законом, засчитывает губернатору, а его конкурента с позором изгоняет с выборов. Результат тот же, что и в первом случае, но с заметно большим пиар-эффектом: мол, эти оппозиционеры не только подписи собрать не в состоянии, но и прямым обманом не брезгуют.

 

Наконец, вместо ковровых бомбардировок могут использоваться и точечные удары. К примеру, популярный оппозиционный кандидат собирает нужные три сотни подписей, но затем избирком неожиданно получает покаянные письма от двух десятков подписантов, признающихся, что поставили автографы вопреки зову своей депутатской души: дескать, подкупили, надавили, подпоили или вообще бес попутал. Избирком, естественно, встает на защиту угнетенных, неправильные подписи аннулирует, и для регистрации оппозиционеру не хватает каких-нибудь пяти автографов. Этот вариант выглядит особенно привлекательно для тех губернаторов, у которых с вертикалью совсем беда: все-таки целенаправленно обработать несколько десятков муниципалов куда легче, чем надавить на несколько тысяч.

Конечно, с правовой точки зрения все эти хитрости, равно как и муниципальный фильтр в целом, выглядят весьма сомнительно. Ведь сама возможность местных депутатов реально влиять на процедуру избрания губернатора очень похожа на нарушение конституционного принципа разделения государственной власти и местного самоуправления. Неслучайно многие оппозиционные политики уже заявили о намерении непременно оспорить новый закон во всех судах вплоть до Страсбургского.

 

Однако российскую власть подобные отклонения от как бы действующей Конституции давно уже не смущают: для Кремля гораздо важнее, насколько те или иные законодательные нормы эффективны в смысле достижения нужного результата. А муниципальный фильтр свою эффективность на практике уже доказал: по мнению независимых экспертов, в большинстве регионов осенние выборы глав регионов будут откровенно постановочными и пройдут по комфортной для власти схеме «действующий губернатор против технических кандидатов».

Посему вполне логичным шагом стало бы распространение этого опыта вширь, вглубь и, самое главное, ввысь — то есть на выборы президента. Ведь для Владимира Путина в 2018 году проблема подбора правильных соперников тоже может стать весьма актуальной. И сбор кандидатами в президенты подписей уважаемых людей — от мэров и губернаторов до федеральных депутатов и министров — наверняка помог бы эту проблему хотя бы отчасти решить. А заодно и оправдал бы наконец ссылки на зарубежный опыт: ведь предложение ввести для кандидатов в российские губернаторы муниципальный фильтр потому, что нечто подобное есть на выборах президента Франции (именно на них ссылались авторы соответствующих поправок), выглядело по меньшей мере странно.

Впрочем, в законе о губернаторских выборах есть и другие весьма полезные новации — как, например, право президента провести консультации с партиями и отдельными кандидатами и донести до избирателей свое оценочное суждение об услышанном и увиденном. Правда, президентский фильтр в нынешней кампании пока не применялся, но он тоже явно заслуживает переноса на федеральный уровень. Ведь многим россиянам наверняка было бы интересно узнать из теленовостей, что президент Путин провел рабочую встречу с кандидатом Путиным и согласился с ним по большинству обсуждавшихся вопросов.