Две «России»

Наша страна по-прежнему способна порождать символы сокрушительной мощи

Одна из моих любимых черт России — неиссякающая способность порождать символические события, соединяющие в себе обыденность и грандиозную метафоричность. Однако мало нам этого, еще и официальные лица, сообщающие нам о подобных событиях, нисколько не замечают их сочетаний и продолжают рассказывать о них как ни в чем не бывало. Не стану утверждать, что Россия — монополист в этом отношении, но мы с вами живем здесь, потому и символизм нам ближе отечественный.

На прошлой неделе состоялась очередная пресс-конференция главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, на которой, среди прочего, обсуждались две заметные строительные площадки. Речь шла о пока не начавшемся строительстве башни «Россия» в комплексе Москва-сити и о тоже пока еще не начавшемся строительстве общественно-культурного комплекса на месте разобранной гостиницы «Россия». О том, что возведение башни «Россия» в связи с финансовым кризисом отложено на неопределенный срок, сообщалось уже давно, г-н Кузьмин лишь еще раз это подтвердил. Застройка же территории на месте спешно демонтированной гостиницы «Россия» формально не начата из-за длящегося судебного разбирательства относительно неурегулированных имущественных прав на участок. Тем не менее позволю себе предположить, что даже в случае полной ясности с правами на этот участок строительство все равно было бы приостановлено по тем же самым, финансовым, причинам. Г-н Кузьмин даже предположил, что пока на месте этих сооружений, возможно, разобьют скверы. И вот перед нами блестящая метафора: крупнейший в мире отель «Россия» разобран, а над его останками идут имущественные споры — и тем же временем высочайшая в Европе башня «Россия» даже и не начинала строиться. Это ли не явленный нам, так сказать, незримый образ нынешнего положения? А до чего можно додуматься, если вспомнить, что оба проекта созданы англичанином сэром Норманом Фостером, страшно и представить.

Попутно замечу, что эти имперского размаха предприятия осуществляются (или, точнее, не осуществляются) под крылом властей не российских, а московских. Недаром в пятницу заместитель мэра Владимир Ресин опроверг эти новости. Но одно дело слова, а другое дело — строительство. Мне кажется, впервые с допетровских времен верховная власть в стране почти не проявляет интереса к тому, как застраивается столица. Не могу судить, насколько интерес современных руководителей мог бы способствовать к украшению Москвы, но их безразличие к городу, чье значение чрезвычайно возросло даже по сравнению с советскими временами, совершенно необъяснимо. А между тем в оставленном вниманием городе старую «Россию» снесли, новую «Россию» не построили, и лишь многострадальная «Москва» воздвиглась смутным призраком своего утраченного оригинала.


Другие колонки Кирила Асса:
Итальянец в России, 9.12.2008
Последний имперский стадион, 28.11.2008
К неудовольствию профанов, 20.11.2008
Мысли по посещении Ново-Царицына, 14.11.2008
Виды Рима и виды на Третий Рим, 6.11.2008