Сам дурак. Реплика на реплику

В дискуссию о людях с крестом включается КСЕНИЯ ЛУЧЕНКО, которая обвиняет интеллектуалов-безбожников в мракобесии и отсутствии знаний о гигиенических привычках священнослужителей

Федор Сваровский открыл тему, написал о пережитом, о том, как трудно быть верующим православным христианином и при этом оставаться «нормальным» профессионалом, входить в корпоративную среду, быть состоятельным на рынке труда. И его высказывание, безусловно, заслуживает уважения. Уже потому, что автором сделана попытка структурировать аргументы, которые ему, по-видимому, регулярно приходится приводить в дискуссиях с сослуживцами и друзьями. На мой взгляд, в его тексте есть два существенных недостатка: периодически автор переходит на интонацию оправдывающегося и к тому же говорит с глубоко приватной позиции одиночки.

Единственный сильный ход, который возможен в этой полемике, — выступить медиатором, посредником между двумя группами людей. Назовем их условно «интеллектуальной общественностью» (я специально не пишу «либеральной», чтобы разговор не приобретал лишних политических коннотаций) и «православной».

Дело в том, что диалог, происходящий в последние несколько лет между этими двумя социальными группами (которые, безусловно, оказывают колоссальное влияние на общественное мнение), строится на стереотипах и приобрел уже совершенно гротескный характер. Причем удивительно, что потрясающей дремучестью (политкорректным словом «некомпетентность» это явление уже не описывается) отличаются не православные, а светские интеллектуалы. В их головах образ верующего человека и Церкви до сих пор соответствует картинкам из большевистского пропагандистского органа «Воинствующий безбожник». С этими химерами и воюют.

Свежий пример. Талантливый медиаменеджер, один из корифеев российского издательского бизнеса, Сергей Пархоменко совершенно справедливо сетует на то, что у нас люди не читают нон-фикшн, потому что не сформирована культура общественного диалога. И вдруг выдает: «У нас проблемы религиозной и антирелигиозной пропаганды носят тупой политический характер — это вопрос о том, каким образом церковь встраивается в машину возрождения или восстановления этой дутой имперскости, ходят у нас начальники со свечками или не ходят, лезет ли церковь в тюрьму, в школу и в больницу в лице сального безграмотного попа или не лезет». Вот, пожалуйста, полный набор. Как-то странно объяснять хорошо образованному и уважаемому человеку, что попы весьма грамотные, а некоторые с научной степенью и голову моют каждый день. А если вдруг обнаружится, что священник пахнет иностранным парфюмом, раздастся хор: «Небось олигархов доит! А где аскетизм, где духовность? Где благородная нищета?» На колу мочало, начинай сначала.

Господину Пархоменко могу порекомендовать ознакомиться с материалами, например, Международной богословской конференции, любой докладчик которой подошел бы в качестве автора нон-фикшн самого высокого уровня.

Менее химерические аргументы изложены в реплике Ивана Боганцева «К статье Сваровского»: «Как совместить понятие греха, т.е. нарушения закона Божьего, и понятие преступления, т.е. нарушения закона мирского». И дальше: «Власть, оказавшись в руках даже умеренного православного человека — без топора и думающего исключительно о своей душе, — приведет к реальным ограничениям гражданских прав и свобод».

Здесь, думаю, не лишним было бы напомнить, что мирские законы, по которым живут государства нынешней цивилизации, как русская литература из гоголевской «Шинели», вышли из Декалога и Евангелия. И, в общем, было бы неплохо иногда обращаться к первоисточнику, иначе рано или поздно мы окажемся в обществе, в котором будет «все дозволено».

Дискуссия о правах, свободах и их возможных ограничениях десятилетиями ведется во всем мире. Русская православная церковь, со своей стороны, в июне этого года приняла на Архиерейском соборе документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», с которым хорошо бы ознакомиться, прежде чем приписывать воображаемому оппоненту гипотетические утверждения.

Что касается мотивации действий власти, то вопрос вопросов: должна ли быть у этой мотивации нравственная основа или власть — это всегда абсолютный примат закона, исключающий все моральное или человеческое. В Евросоюзе полно политиков, не скрывающих свою христианскую ориентацию, вышедших, например, из католического движения Communione e liberazione (Марио Мауро, Рокко Бутильоне). И у них есть свой устойчивый электорат — почему-то это воспринимается не как ограничение прав и свобод, а как демократическое завоевание.

Вообще, на мой взгляд, тупик, в который, толком не начавшись, зашел разговор между светскими и церковными интеллектуалами, объясняется тем, что обе стороны смотрят друг на друга из-под опущенных забрал. Как известно (и этот аргумент почему-то работает в случае с разнообразными меньшинствами), страхи и вражда происходят от незнания, боятся всегда чужого и необъяснимого. Концепция «понять другого» вполне вписывается в либеральный культ толерантности. Только христиан у нас почему-то даже за «других» не считают.

На Западе диалог интеллектуалов из двух лагерей имеет давние традиции и успешно продолжается в наши дни. Изданы, стали бестселлером и переведены на русский язык «Диалоги о вере и неверии» Умберто Эко и кардинала Мартини; Фредерик Бегбедер выпустил книгу бесед с Монсеньором Ди Фалько. Биолог-атеист Ричард Докинз, которого восхваляет Пархоменко, встретил отпор в лице великого генетика Фрэнсиса Коллинза, считающего работу над расшифровкой генома человека изучением «языка, на котором пишет Бог».

В России же дискуссия низведена до уровня «дурак — сам дурак», до которого, как только речь заходит о религии, опускаются даже яркие и талантливые интеллектуалы.

Автор — редактор телепередачи «Русский взгляд» (3-й канал), исследователь религиозных коммуникаций


Еще по теме:
Федор Сваровский. Кто боится человека с крестом
Должен ли куратор спрашивать разрешения у церкви?
Виктория Никифорова. Казнить нельзя смотреть
Иван Боганцев. Против Сваровского. Реплика

Ссылки

• Федор Сваровский. Кто боится человека с крестом
• Должен ли куратор спрашивать разрешения у церкви?
• Виктория Никифорова. Казнить нельзя смотреть
• Иван Боганцев. Против Сваровского. Реплика