Еще раз о списке журналистов

Отправить:

КомментарииВсего:5

• ZETA· 2009-04-30 20:18:39
  Ну что ж, надо признать, редакция грамотно отреагировала на информацию, которая перестала быть управляемой. Но суть дела это не изменит! Черное белым не станет!
• labrador· 2009-04-30 22:27:25
  спасибо администрвции портала за принятое решение
• Viesel· 2009-05-01 02:01:52
  Вообще-то лучше не удалять, а просто прятать из открытого доступа - но так, чтобы оставалось доступно из этого материала. Тогда меньше будет соблазна копаться в кэше гугля.
  Говорю как старый интернет-новостник ;)
• alf_red· 2009-05-01 07:05:35
  Правильно, что удалили! Опросы ещё надо уметь правильно проводить, а то можно попасть в анекдотическую ситуацию: "По результатам опроса, проведённого в Рунете, 99%россиян пользуются интернетом не реже 1 раза в месяц, а 85% россиян имеют персональные компьютеры" .
  
  Да, мне не нравится, как Соловьёв ведёт некоторые передачи на своём радио, особенно когда запевает в эфире (больше напоминает пьяное блеяние, чем птичьи трели), но это не повод смешивать мух с котлетами.
  В передаче "К барьеру" Соловьев чаще всего поддерживает одну из сторон, но это не означает, что он получил деньги за эту поддержку - может он просто выражает своё мнение и пытается манипулировать мнением телезрителей - но при чём тут коррупция? Да и вообще, коррумировангность журналиста - как беременность - либо есть, либо нет.
  Если я говорю, что гаишники более коррумпированы, чем учителя и врачи, то это означает, что я чаще даю деньги гаишникам, чем учителям и ли врачам, А ЧТО, КТО-ТО ИЗ ОПРОШЕННЫХ ДАВАЛ ДЕНЬГИ СОЛОВЬЁВУ?! Или может на глазах опрошенных Соловьёв брал взятки чаще других из списка? Или об этом хотя бы прочитали в прессе? Нет! Стало быть это был РЕЙТИНГ НЕ МНЕНИЙ, А ФАНТАЗИЙ и по его результатам можно судить лишь о непрофессионализме или ангажированности организаторов опроса и редакторов сайта, озвучивших эти результаты.
  
  А МОЖЕТ КОМУ-ТО ПРОСТО НАДО ОБОСНОВАТЬ ЗАКРЫТИЕ ПРОГРАММЫ "К БАРЬЕРУ"?!
  
  Имело смысл учитывать голоса тех, кто с ходу мог назвать не менее 10 журналистов , а в этом опросе наверняка большинство назвало не более 3, так что по результатам этого рейтинга можно говорить об ИЗВЕСТНОСТИ и ЗАПОМИНАЕМОСТИ журналистов из первой пятёрки.
  Даже если бы был опрос по ангажированности, (в нем -то можно как-то опираться на мнение обывателей) - то почему не назвали Доренко - неужели люди уже забыли его противоборство с московским мэром...
• ZETA· 2009-05-01 11:27:11
  Уважаемый корреспондент alf_red, рейтинг это еще не визит в прокуратуру. Это не государственное обвинение! Это впечатление и оценка слушателей и телезрителей публичных выступлений лиц, упомянутых в списке коррумпированных журналистов. Да, это субъективное мнение! Но это субъективное мнение становится объективным, когда оно является элементом социологического опроса. Социология - это наука, в которой используются научные методы, признанные методики исследования и критерии подлинности информации. У Вас нет никаких оснований утверждать, что данные рейтинга вымышленные. Но каждый слушатель и телезритель вправе высказывать свое впечатление относительно того, что преподносится в СМИ. И это не фантазия "злоумышленников". Это общественное мнение! И его надо учиться уважать!