Чем активнее начальники убеждают страну, что броня крепка, финансы наши тоже, тем в большую депрессивность впадает искусство
В чем сегодня «задача мастеров культуры»? И что они могут и могут ли — в условиях надвигающегося неумолимо, но не очень пока понятного по последствиям кризиса — предложить? Быть со своим народом — там, где он, к несчастью, находится? Достаточно ли, ежели финансовое цунами накроет так, что мало не покажется, и в результате страна, выделяющаяся, кроме всего прочего, количеством самоубийств на душу населения, их число еще и приумножит?
А вот если не о России, а об Америке — времен Великой депрессии 1929 года. Экономический и финансовый спад пострашней сегодняшнего, тем более существенный на фоне тогдашнего уровня бедности в США. Американские мастера культуры ответили на кризис двояко. Фицджеральд писал в 1929-м Хемингуэю: «...Мы ведь жили все время на предельной скорости, все время в поисках самой веселой жизни, какая только возможна». «Отзвуки века джаза» и «Ночь нежна», «Фиеста» и «Снега Килиманджаро»; Фицджеральд и Хемингуэй, Фолкнер и Стейнбек — ничего поднимающего тонус и настроение. Печальные, можно даже сказать, депрессивные писатели. А что сделали так называемые «писатели Голливуда»? Предложили совсем иное: антидепрессант в виде кино. (Конечно же, не Орсон Уэллс с «Гражданином Кейном».) Посредством фабрики кино народонаселению внушался оптимизм одиночки, преодолевающего все трудности. В то же время человек рефлексирующий и, соответственно, читающий получал инъекции совсем иного, противоположного толка. И депрессивную, и антидепрессивную таблетку изготавливали интеллектуалы, нередко те же самые: как Фицджеральд, так и Фолкнер на Голливуд тоже успели поработать. А изживал этот голливудский рай в себе Фицджеральд через роман о продюсере «Последний магнат». Он не успел дописать роман — умер от алкоголизма. Так действуют технологии работы «мастеров культуры» в эпоху крушения иллюзий и великих депрессий.
Не знаю, как сегодня дело обстоит с кинематографом в целом. Но вижу, что депрессия есть, может быть, подавляющая из эмоций в современной словесности. Показательно и то, что одним из ведущих и притягательным для серьезных писателей жанром вот уже несколько лет остается антиутопия, — и никуда она не уходит, а только усиливается. Антиутопический гнет усугубляется — перечислять имена и названия, я полагаю, нет нужды. Любопытно, что к этому жанру приникают мастера, разделяющие не просто разные — противоположные художественные стратегии: Владимир Сорокин и Дмитрий Быков, Ольга Славникова и Виктор Пелевин, Александр Кабаков и Анатолий Королев. Чем больше и активнее начальники убеждают (а ТВ зомбирует) страну в том, что всё в порядке, а будет еще лучше; что мы всех победили; что Россия встала с колен; что кризис — это в Америке; что США еще раз подтвердили, что заразные и мы можем от них инфицироваться, но броня крепка, финансы наши тоже, вот перейдем на юань, а лучше на зайчики, и всё у нас получится, — тем в большую депрессивность впадает искусство. Разумеется, не массовое. Массовое продолжает размножаться и старается веселить почтеннейшую публику изо всех сил: к сожалению, своих «голливудских писателей» у нас пока не оказалось. Вместо них имеем одного Задорнова — но ведь и он засерьезничал и занялся в последнее время нац. идеей. Еще о литературе: если не антиутопия, то экзистенциальное отчаяние. Смех-то он смех и у Кибирова, ирония у Лосева, сарказм у Гандлевского, но как-то все выходит не смешно, а безнадежно. Не смех, а содроганье. А тут еще Оскар Рабин с новой выставкой на Крымском Валу, с его бараками, пейзажами, портретами, инкрустированными в невообразимое и непреодолеваемое месиво — и это наша почва и судьба. Из последнего монолога Сони («Дядя Ваня»), который цитируется в финале «Бумажного солдата», слова о «небе в алмазах» выкинуты. Их произносить сегодня — после утрат стольких иллюзий — без фальши невозможно. Да, кстати: мейнстримный и благополучный Карен Шахназаров снимает Чехова, и не что-нибудь, а «Палату №6».
Автор — первый заместитель главного редактора журнала «Знамя»
КомментарииВсего:1
Комментарии
-
Реакция "немассовых" на оптимизм массового искусства понятна и вполне естественна. Вот только в реальной жизни человек старается ей противостоять. т.е. жить по закону антиантиутопии. Может быть, это и есть выход из тупиков?
Добавить комментарий
Чтобы оставлять комментарии, вы должны зарегистрироваться
Вход »|Регистрация »|Вход по OpenID »
Забыли пароль? Нажмите сюда
Читайте также
Колонка Натальи Ивановой
Все материалы ›Литература / НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ
- Валерий Панюшкин. Восстание потребителей
- Чтения недели
- Айн Рэнд. Искусство беллетристики
- Григорий Дашевский: как читать современную поэзию
Смотрите также
-
Кирилл Медведев
Специально для OPENSPACE.RU поэты читают два стихотворения по собственному выбору: свое и чужое
1510 -
Буктрейлеры месяца. Наш дом – коннектом
Мадлон, президентская кампания Говарда Тафта, французские утки в Венеции, нейронные связи и дом, который стонал
1825 -
Сходство: случайное и другое
Видеорепортаж OPENSPACE.RU из клуба «Дача», где состоялся вечер Михаила Айзенберга
1073 -
Буктрейлеры месяца. Ряды тихой революции
Новый Ирвинг, голосование по-парфеновски, книга Далай-ламы, американцы в нацистской Германии и сила интровертов
3860
- 09.02Присуждены премии «Anthologia»
- 09.02Начинается выпуск журнала «Ирландская литература»
- 09.02Писатели выбрали лучшие книги за последние 200 лет
- 07.02Объявлен лонг-лист «Нацбеста»
- 06.02«Запрещенные стихи» признали экстремистскими
Самое читаемое
- 1. Нравы и обычаи русского народа. Вторая выборка и голосование 74024
- 2. Андрей Грязев: «Для меня в этом было нечто запредельное» 37713
- 3. Нравы и обычаи русского народа 20676
- 4. Роттердам-2012: десять лучших фильмов о завтрашнем дне 16454
- 5. Писатели выбрали лучшие книги за последние 200 лет 11993
- 6. «Фауст» 10047
- 7. Григорий Дашевский: как читать современную поэзию 8738