«Гламурное блондинко»

Пока официальные СМИ хранят молчание, словно долларов в рот набрав, блогеры от души поливают «Обитаемый остров» Федора Бондарчука

1. «Про Федю, которого целую пятилетку безуспешно пытаются переписать из категории московских мажоров в спасители отечественного кинопрома, со вторым фильмом как-то все стало нечаянно и до обидного ясно: он и правда просто неуклюжий постановщик с запрограммированными вкусами и гнусным клипмейкерским багажом», — сокрушается kabal-51.

2. «Когда в первую минуту фильма корабль на орбите сталкивается с астероидом (скорости сближения таких объектов составляют десятки километров в секунду! После столкновения на таких скоростях корабль просто превратился бы в пыль), после чего благополучно входит в плотные слои атмосферы, без всякого труда, а главное — перегрузок их преодолевает, затем падает с высоты нескольких сотен километров на горный склон, и в итоге из него, зевая от скуки, выбирается гламурное блондинко без единой царапины и тщательно расчесанным кудрявым хаером, хватаясь руками за обшивку (типа руки из асбеста), слезает на землю, тут я просто сполз в кресло. За такого дурака меня давно режиссеры не держали», — возмущается shurigin.

3. «Почему танк розовый? Это что, камуфляж для боевых действий в спальне Прокурора? Почему у танка броня из картона? Почему она прогибается под ногой Максима? Почему люк у танка болтается на петле, снятой с ближайшего сельского сортира? Музыку сыграть на гитаре Пола Маккартни и заплатить за это миллион баксов — деньги нашлись. Неужели не нашлось тысячи рублей, чтобы эту позорную петлю хоть как-то замаскировали?
Почему почти все герои так неубедительно говорят? У них хороший, без дураков, текст. Текст от Стругацких, без отсебятины. Почему они его бормочут скучными невыразительными голосами?
Почему все оружие неудобно, нефункционально и огромно?
Зачем на столе прокурора стоят все эти неустойчивые хрустальные фиговины?» — спрашивает dr-piliulkin.

4. «Посмотрели сегодня «Обитаемый остров». Не знаю, сколько заплатил Бондарчук Диме Быкову за положительную рецензию на этот фильм в «Огоньке». Потому что фильм — говно. Самое распоследнее говно. Идиотские диалоги. Никакая динамика. Актеры переигрывают: неестественно-сатанински хохочут и говорят подчеркнуто зловеще и слегка замедленно — как на детских утренниках.
Ну, а на роль идеального землянина будущего обязательно нужно было приглашать сладкого гея?» — политнекорректно негодует a-nikonov.

5. «Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы. Это важно — не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме — аллегорический тоталитаризм, как его понимает Федор Бондарчук. То есть гламурный и красивый», — полностью грандиозный разнос «Острова» от переводчика Гоблина читайте здесь.


Другие материалы раздела:
Грузины пишут письмо Кустурице, 10.12.2008
«Морфий»: новая доза, 2.12.2008
Хит-парады фильмов, 23.11.2008