АНДРЕЙ ЛОШАК о гламуре как разновидности фашизма

Навоз и цветы

В этом году исполнилось 15 лет российскому изданию журнала Cosmopolitan. Тираж — 1 100 000 экземпляров. На самом деле намного больше — журнал передают из рук в руки, зачитывая до дыр. Наш Cosmo — самый читаемый женский журнал в Европе. Его влияние беспрецедентно. И это печально.

В конце XIX века это был блистательный журнал, в котором печатались лучшие литературные тексты эпохи — Амброз Бирс, Бернард Шоу, Синклер Льюис. Левацкие журналисты, вроде Чарльза Рассела, публиковали в Cosmopolitan свои расследования, вскрывающие гнойники капиталистической системы. Начиная с 20-х годов это вполне интеллектуальное издание без ярко выраженных половых признаков начало дрейфовать в сторону журнала для домохозяек. История его постепенной деградации очень показательна. В начале бунтарских 60-х тиражи стали падать, и место главного редактора заняла Хелен Герли Браун, автор бестселлера «Секс для незамужних девушек». До прихода в журнал Браун являлась одним из самых высокооплачиваемых копирайтеров в американском рекламном бизнесе.

Это была сорокалетняя особа, помешанная на диетах и моде, и при ней на обложках навсегда поселились худые красавицы в топиках или бикини. Браун объединила две вроде бы противоположные общественные тенденции: растущий консюмеризм и стремление к индивидуальности. Первому были посвящены бесчисленные рубрики про туфли и лифчики, второе было подменено сексуальным раскрепощением. С тех пор в левом верхнем углу обложки обязательно печатаются крупными буквами слова «секс» или «оргазм».

Выглядело это вполне по-феминистски, но уже к 70-м годам, когда раскрепощать было больше некого, секс из цели превратился в традиционное средство завоевания мужчин. С развитием культа знаменитостей журнал заполонили материалы о звездах и успешных людях. Таким он и пришел в Россию в 1994 году с лозунгом: «Космо — это успех!» Магический глянцевый параллелограмм, открыв который девушка проваливалась в сказочный мир чувственности, шопинга и звездных принцев. И можно было ненадолго забыть о вонючей толпе в электричке, похотливом начальнике и папаше-алкоголике. Поначалу Cosmo не был «подругой» или «советчиком», скорее прекрасной сказкой, продолжением девичьих грез, вроде игры в куклу Барби, которая в этом году также отметила свой юбилей, разменяв полтинник.

Девушки из электричек ни в коей мере не стремились занять место моделей с обложек — слишком велик был онтологический разрыв между ними. Тут другое: соприкасаясь с миром глянцевых красавиц, девушки обретали смысл жизни. Раз все то, о чем пишет Cosmo, реально, значит, и убогость повседневности имеет право на существование. Ведь должен кто-то унаваживать землю, чтобы на ней произрастали прекрасные цветы. И современные золушки засыпали в обнимку с Cosmo если не счастливые, то по крайней мере примирившиеся со своим предназначением.

КомментарииВсего:35

• konservator· 2009-09-25 20:34:38
  и почему я не удивляюсь, когда знакомые жертвы гламура поддерживают нынешнюю власть...
• mrbspb· 2009-09-25 23:08:12
  "Браун объединила две вроде бы противоположные общественные тенденции: растущий консюмеризм и стремление к индивидуальности."
  вот уж не стал бы разводить эти тенденции по разным полюсам. первое является прямым следствием второго.
  
  в своих эстетических поисках фашизм обратился к греко-римской традиции. приравнивать мерзкие гламурные физиологические штампы к благородным образам Древнего мира, а точнее, к более поздним и уже не таким благородным фашистским представлениям о красоте, я бы не стал.
  у греков и фашистов красота человеческого тела действительно в высшей степени асексуальна, она является логичным продолжением могучего духа и воли.
  в гламурной же традиции красота просто немыслима без секса, она лишена даже намека на какое-либо отвлеченное, абстрактное содержание. жесткая привязка к полу нужна для рекламы: без секса не купят.
  
  но вообще сопоставление в статье, само по себе не являясь новым, раскрыто очень удачно. спасибо.
• talya· 2009-09-25 23:11:22
  уважаемая анна! дело не в аппаратах. и даже не в их знатоках. просто статья хорошая, и такая нелепая ошибка портит всё впечатление. (хотя сама рынска могла, конечно, написать про "аппарат елизарова", не сомневаюсь.)
  спасибо за оперативное реагирование.

Читать все комментарии ›

Ссылки

• Евгения Пищикова. Бирюлевская угроза, 17.09.2009
• Елена Костылева. Декоративный фашизм, 23.04.2009
• Елена Костылева. Записки у изножья, 21.04.2009
• Кети Чухров. Гламур «для бедных», 16.12.2008