«Инфомания» и «Большой город» на СТС

«Первый развлекательный» в последнее время не дает соскучиться ни своему бывшему гендиректору Александру Роднянскому , ни будущим конкурентам из «Национальной Медиа Группы».

О нас СТС тоже не забывает — в эфире канала появились давно обещанные передачи нового типа — не просто развлекательные, а «рассчитанные на активную думающую аудиторию».

«Инфомания»

Первая информационно-аналитическая передача в истории СТС уже названа новостным блокбастером года. Это, поясняет продюсер Тина Канделаки, «принципиально новый телеформат», с появлением которого «телевидение изменится навсегда».

Чтобы делать «новости со вкусом развлечения», требуется кулинарная сноровка: все должно взбиваться в пену, и чтоб сверху клубничка. Но здесь следят за фигурой, стараясь, в отличие от какого-нибудь мужского НТВ, избегать жареного и сального. Это новости-лайт — без политики, экономики и прочих тяжелых для пищеварения предметов.

Но у кого бы повернулся язык упрекать за это развлекательный канал, если новости серьезных каналов давно похожи на телеверсии газеты «Жизнь» с некстати пришпиленным официозом. Благо, он обычно недолгий, можно потерпеть, разглядывая крупный план премьерского галстука или запонки президента.

В «Инфомании» сразу отбросили лишнее. Нет никаких репортажей, что избавляет от беготни и трат: не надо добывать информацию, содержать корпункты, успевать на место происшествия, ловить ньюсмейкеров, снимать эксклюзивные кадры и вообще снимать. «События и тренды недели» выуживаются прямо из сети, излагаются посредством закадрового текста, иллюстрируются тем, что под рукой, а недостающее подрисовывают дизайнеры.

Нет никаких ведущих, что приятно освежает. Вместо них — «телеколонки самых актуальных персонажей нашего времени». Сюжет про желание Абрамовича защититься от папарацци комментируют Ксения Собчак и Андрей Васильев, про одиночество богатых людей — Дима Билан и Олег Тиньков, про православный рэп — Тимати и Игорь Матвиенко, про мат — Гарик Харламов. Сразу непонятно, кто из них колумнист, а кто просто так: телеколонки и комментарии внешне очень схожи. И еще, не всегда навскидку различишь, что событие, а что тренд.

Но это не важно. Главное, симпатичные лица сменяют друг друга, чередуясь с приятной графикой и милыми цифрами (сколько у кого друзей в Twitter, например), декоративный курсор резво скачет по облаку тэгов, все кратко и необременительно. И ни тебе душного прямого эфира, ни вовлечения, ни эффекта присутствия — ничто не отвлекает думающую аудиторию от ее дум.

Стилизовать экран под ноутбук пытались, конечно, многие, но, похоже, что и в самом деле никому на ТВ еще не удавалось добиться такой полной виртуальности, такой свободы от привязок, повестки, информационных поводов, от всего бренного и абсолютно всего телевизионного. Так решительно подходя к делу, молодой продюсер Тина Канделаки и правда может изменить телевидение навсегда.

Читать текст полностью «Большой город»

Если в «Инфомании» от ведущих отказались, то в первом выпуске передачи «Большой город» их было семеро. Репортер Андрей Лошак, кинокритик Роман Волобуев, журналист Елена Ванина, журналист и музыкант Кирилл Иванов, кавээнщик Стас Ярушин, телеведущая Татьяна Арно и виджей Ирена Понарошку. В роли продюсера — Алексей Казаков, бывший главред журнала «Большой город», ныне главред телеканала СТС.

В анонсах говорилось про то, что им надоело наблюдать, и они теперь будут действовать сами. Учитывая, что каждый из участников в своей области и так довольно деятелен, это можно было истолковать в том смысле, что им надоело смотреть старое телевидение и они намерены делать новое. А поскольку люди они все талантливые и симпатичные, это очень обнадеживало.

Некоторые надежды — например, что они возьмут и сделают передачу о Москве, — пришлось сразу оставить. Несмотря на родственные связи и общий логотип, телевизионный «Большой город» не про большой город.

Про что же тогда? Блог передачи извещает, что великолепную семерку ведущих интересуют «новые явления, тенденции и факты, свидетельствующие о появлении тренда» (понятное дело, без тренда к думающей аудитории не подходи).

Итак, «компания молодых, но уже знаменитых друзей по воскресеньям собирается в своем любимом кафе, чтобы в эфире СТС показать друг другу и всем желающим, что им удалось сотворить на этой неделе».

На первый раз Иванову удалось свозить покерный стол и четырех знатных покеристов поиграть в отведенном для азартных игр селе Молчановке. Волобуеву с Ваниной удалось убедить трех известных актеров сниматься в ремейке «Трех поросят». Арно не очень удалось пройти конкурсный отбор для участия в Грушинском фестивале, а Ярушину почти совсем не удалось раздать на улице деньги.

Что нам в процессе удалось узнать? Наши прохожие обычно шарахаются от нестандартных предложений и непонятных предметов. Наши актеры обычно ведутся на любые предложения. Наши игровые зоны, как обычно, совершенно не оборудованы. Наши журналисты, как обычно, сообразительнее телеведущих. Такие обнаруживаются явления, тенденции, факты, а возможно, что и тренды.

«Проверка общества на прочность» — это, наверное, когда Понарошку копирует чужой авторский проект с картонными твинботами и не упоминает об авторе. «Неожиданный опыт над собой и окружающим миром» — это когда Татьяне Арно удалось прожить в палатке целых три дня, каковое обстоятельство ее молодых знаменитых друзей восхитило. Сделать из алого покерного стола на фоне желтой травы не фото, а целый сюжет; стряхнуть пыль с вековых традиций «скрытой камеры»; пошутить над каэспэшниками и выложить все это не на YouTube, а в эфир массового телеканала — видимо, это и называется «взломом окружающей действительности».

Непонятно, правда, при чем тут репортаж Андрея Лошака, ездившего в Краснодар выяснять, для чего двум местным студентам понадобилось тратить несколько лет жизни на то, чтобы покадрово переснять фильм «Бойцовский клуб» и выложить результат в сеть. Он ожидал увидеть юных бунтарей, а увидел совершенно нормальных конформистов, которые совсем не улавливают в этом кино бунтарского смысла. Зачем было его переснимать? «Мы хотели показать себя, заявить о себе, и мы это сделали».

После выхода передачи герои благодарят Лошака в своем блоге — репортаж, несмотря на некоторые недоразумения, им нравится.

Только вот смысла всего остального, что происходило в передаче «Большой город», они снова совсем не улавливают. «Лично мной суть этого воспринята так и не была», — категорически объявляет один из них.

Лично мной, если честно, тоже. Как я ни пыталась. Но мне как-то неуютно от мысли, что ее могло не быть. Легче предположить, что проблема во мне — возможно, я просто не принадлежу к думающей аудитории.

Зачем-то работал же над передачей внушительный творческий коллектив. Зачем-то изобретали, снимали, сочиняли подводки к сюжетам и отводки от них, связующие все воедино, разрабатывали концепции розыгрышей, писали сценарии приколов.

Зачем-то ведь это все понадобилось симпатичным людям, умеющим в принципе делать интересные репортажи, писать толковые статьи, придумывать талантливые песни, остроумно шутить и обаятельно вести телепередачи. Не может же быть, чтобы ими, как теми краснодарскими мальчиками, двигало одно только желание показать себя.

Может быть, стоит попытаться уловить в передаче бунтарский смысл? Посмотреть ее сквозь призму воспетой Лошаком арт-герильи и увидеть в ней художественную акцию протеста. Опознать в уличном приколе орудие пролетариата, а в прекрасной Татьяне Арно в палатке, так далеко от ванны, мохито и устриц, — свободу на баррикадах.

Автор — руководитель Службы развития телеканала «Россия»

КомментарииВсего:4

• TeplovaV· 2009-11-12 21:41:51
  На самом дела, "Инфомания" - халтура просто. Я бы не стала здесь искать продуманной концепции или сознательной идеологии. Зачем делать телевидение, если можно просто "сфотографировать" интернет. Мне это напомнило истории, которые мне рассказывали региональные режиссеры: как в качестве "сложного постпродакшна" в экономических сюжетах про рынок автомобилей или про кредиты журналисты приносили снятые на камеру динамичные флэш-баннеры с деловых порталов. Тут самое интересное даже не идея, а то, на каких условиях все это закупается; какие деньги закладывает компания-производитель в смету и за какие деньги канал этот шедевр покупает.
  
  Что касается "Большого города", то тут было все настолько предсказуемо, что даже страшно от этой очевидности. "Думающее телевидение", ага. Это люди-смехуечки. Ну типа посмеяться, хихи. Грушинский фестиваль, смешно. Покер, хихи. Три поросенка, вот как мы всех обвели. Тут проблема в неискренности исключительно. Говорят, что-то про взлом окружающей действительности и про несчастную думающую аудиторию, а делают историю про хихи. И прекрасные люди же там: Волобуев умнейший, Лошак хороший (стиль которого, правда, в последнее время как-то свелся в основном к банальному нытью: ах, люди равнодушные, ах стариков обижают, ах дома рушат, - а мы-то все это не знаем и не видим!). И в принципе, могли бы они делать важную программу про людей, социальную, не побоюсь этого слова. Но там остальные не потянут. Веселее шуточки шутить. Жалко и обидно.
• bezumnypiero· 2009-11-13 09:40:10
  все правильно , конечно, но увидев должность автора я ржал )))))
• nedozritel· 2009-11-13 13:29:05
  Про "Большой город"
  Лично мне уже сложно думать, что они "хорошие и талантливые". Если" взлом реальности означает", что" мы тут такие семеро смелых, а на самом деле, семеро умных, что только мы можем тонко чувствовать, понимать, тонко и завуалировано острить-издеваться над потребителями-пожирателями этой поп-реальности, а вы все, включая зрителей, просто кучка недомерков, у которых только благодаря нашей передаче может появиться маленький шанс стать чуть ближе к благородному слову "Человек"...", то мне как-то даже не хочется это смотреть. Равно, как и все, что делается с таким посылом, и сюжет Лошака, отличался от всего остального тем, что он пытался рассказать чью-то историю.. Но посыл все равно тот же. И чем же это телевидение ново? Чем это отличается от желтых историй, сделанных для тети Мани или дяди Миши (Первый или НТВ), если во всех этих случаях производитель не очень-то уважает своего зрителя?

Читать все комментарии ›