Александр Роднянский: «"Пятый" не избежит сравнений со старым НТВ. К сожалению»

Сегодня вышла в эфир обновленная версия «Пятого канала». ГЛЕБ МОРЕВ расспросил председателя экспертного совета Национальной медиагруппы о подробностях и смысле этой телевизионной «перезагрузки»

Имена:  Александр Роднянский

— Признаюсь, что после вашей живой беседы с Ариной Бородиной довольно тяжело брать у вас интервью, потому что все, что можно, она спросила, а вы, кажется, все, что можно, ответили. Но тем не менее попробую, как говорится, зайти с другой стороны. А именно со стороны читателей OPENSPACE.RU и тех людей, которые его делают. Не секрет, что эти люди в большинстве своем телевизор не смотрят. Сошлюсь на свой опыт как на типический. Я перестал смотреть ТВ после закрытия парфеновского «Намедни». Насколько я понимаю, аудитория «Пятого канала», по вашим представлениям, отчасти должна состоять как раз из таких людей, как я. Как вы собираетесь доказать, что нам необходимо вернуться к телевизору?

— Можно, я сначала уточню? Вы больше никогда не возвращались к ТВ? Или спорадически?

— Нет, конечно, спорадически возвращался. Но все мои заходы в телевизор осуществляются через интернет.

— Скажите, пожалуйста, а за что вы ценили программу Парфенова?

— Мне казалось, что это, скажем так, стильно, остроумно, динамично и либерально.

— То есть исходя из того, что вы не смотрите, например, сегодня программу Максимовской [на РЕН-ТВ], либеральность в самом деле на последнем месте.

— В самом деле, потому что действительно я не смотрю программу Максимовской, и все сюжеты Максимовской, которые я видел, это сюжеты, выложенные кем-то на ютьюбе.

— То есть вас привлекает не столько такая политическая лихорадка, говоря сегодняшним мягким языком, сколько стильность передачи?

— Вы знаете, просто телевизор ушел из, так сказать, организации моего быта. И чтобы вернуться, мне надо как-то перестроить себя, свой образ жизни. Возможно, я бы с удовольствием смотрел Максимовскую, но теперь я сижу перед компьютером и как-то по-другому выстраиваю свой день.

— Это самый сложный для телевидения случай, когда образ жизни устроен в принципе далеко от телевизора и никак с ним не связан. Безусловно, нельзя связывать будущее «Пятого канала» исключительно с потенциальным успехом у людей, принципиально телевизор сегодня не смотрящих и отказавшихся от него. Это преувеличение. «Пятый канал» существует уже очень много лет, существует в статусе знаменитого Ленинградского телевидения, со своими вполне брендовыми программами, вошедшими в телевизионные архивы, в историю страны. Это, конечно, «Пятое колесо» и «Музыкальный ринг», «600 секунд», ну, для питерцев еще и «Адамово яблоко». В общем, все то, что было, и даже все, что есть, говорит о том, что «Пятый канал» — такая замечательная, интеллигентная ниша, комфортная, не вызывающая раздражения, но не вызывающая и особенного интереса. То есть там на сегодняшний день не происходит ничего такого, что заставило бы вас и людей со сходным с вашим образом жизни поломать привычки и броситься немедленно включать телевизор.

Я, если честно, не то чтобы себя не обманываю надеждами и иллюзиями. То есть я не думаю, что сегодня, когда у нас в эфире появится много нового, кто-то из вас или вам, извините, подобных побежит срочно смотреть «Пятый». Нет. Но у нас здесь два ключевых отличия, которые, на мой взгляд, в случае, если бы они перешли в практический план, могли бы стать существенными. Первое: мы постараемся играть без фейка. Да, мы точно не уйдем в пафос, не надуем щеки, не примем серьезный вид и не станем выдавать в эфир истины или представлять себя обладателями какого-то «высшего знания». Тут метод указующего перста, столь характерного для телевидения и столь раздражающего, — он невозможен. С другой стороны, конечно же, мы попытаемся привлекать интересных, интеллигентных и многих известных вам если не лично, то хотя бы понаслышке людей, которые, в общем, классическими участниками телевизионных программ не являются. Это существенно. То есть единственное, чем «Пятый» может отличаться от других каналов, — это качество гостей и уровень разговоров. Вот и все. Остальное от лукавого.

Не буду же я вам всерьез рассказывать про высокотехнологичные жанры и всякого рода серьезное телевидение, хотя мы много усилий тратим на то, чтобы это выглядело очень хорошо — как современное, вполне европейское телевидение с большим количеством разнообразных жанров, с большим количеством людей, обсуждениями, с эмоциями. Но тем не менее главное —  это все-таки попытка какого-то более или менее содержательного разговора, это другой состав участников, если получится его привлечь, потому что приходится и самим отказываться от стереотипов. Если все получится, то «Пятый канал» в известном смысле сложится как специфическая среда обитания. Как OPENSPACE.RU. Конечно, OPENSPACE.RU более узкий, в силу вашей специфики, канал — «Пятый» канал более широкий. Естественно, он не претендует на вашу глубину разговора, он все-таки рассчитан на миллионы людей. Но он все равно может собрать вокруг себя то, что обычно называется в интернете «коммьюнити». А раз это среда обитания, она не может в один момент кого-то привлечь; она может стать известной, к ней можно привыкнуть, можно для себя уяснить, что там, как минимум, слушают других, иногда можно слушать и тех, кто там разговаривает, и иногда это может быть любопытно…

Для телевидения это непривычно и, поверьте, это очень тяжело делать, несмотря на то что внешне никаких особенных усилий в кадре не будет. Но нам всем тяжело отойти от стереотипов, связанных, например, с многофигурными ток-шоу, где обычно ценятся эмоциональный надрыв, конфликтная ситуация и взрыв страстей, а нам бы хотелось, наоборот, этого избегать. Мы хотим добиться содержательного разговора. Если аудитория к этому привыкнет — он будет. И последнее: есть много сюжетов и контекстов, которые канал, так или иначе, пытается обрести, которые могут представлять интерес для аудитории и новы для телевидения. Это, если говорить конкретно, та же программа «Свобода мысли». Первая же программа будет о Российской академии наук. Очень часто, если не всегда, темы программ вызваны актуальными поводами. В данном случае это статья профессора Франк-Каменецкого, ныне проживающего и работающего в Бостоне и в Бостонском университете, статья Гуриева, Ливанова и Северинова в «Эксперте» про «Шесть мифов Российской академии наук». В студии все авторы, из Бостона приехал Франк-Каменецкий, пришли все те, кто им отвечал в этих изданиях, включая руководителей академии. Это интересно.