Знать-то знают, и хворост правильно раскладывают, — только вот огонь с неба падает не всегда.
Опять защищаю толстожурнальные – читай советские – формы литературной жизни? Ну говорите, я слушаю
Читать!
Президенту Медведеву, в отличие от молодых дарований, рвущихся к общественной трибуне еще до обретения профессиональных навыков, не обязательно знать, кто такой Эйхенбаум, что такое литературное вещество и кто у нас представляет актуальную литературу и искусство. Он не литератор, не критик. Но он интересуется. А к нему вместо актуальной словесности позвали «новых реалистов», такая вот подмена. Устроители оказались правы для себя и по-своему.
Бывают критики — и критики. Результат зависит от широты жанрового репертуара. Тот, кто сочиняет только аннотации, — не критик по определению. Того, кто способен только на отзывы о книгах, не назову критиком. Тот, для кого критика — отхожий промысел, может быть кем угодно: поэтом, даже выдающимся, прозаиком, даже замечательным. Но это не критик.
У критика есть 1) жанровый репертуар; 2) стилистически узнаваемое лицо; 3) свой литературный мир (предпочтений и, может быть, умолчаний); 4) своя литературная позиция в этом мире. Всех остальных я готова назвать филологами, выдающимися или не очень; литературными журналистами, выдающимися и (или) не очень; книжными рецензентами, радио- и телеобозревателями. Критик — писатель? И по самоощущению, и по позиционированию? Может быть и не писателем — скорее аналитиком. Здесь есть много оттенков, но вот еще одно определяющее: критик свободен (в своем формате, проекте и жанре).
Критики переходят в филологию, в историю современной литературы (Марк Липовецкий). Могут временами в критику возвращаться, делая вылазки по актуальным поводам, но от этого процесс их отделения от критики не прекращается. Они теперь и держатся, и думают не так, как раньше, когда они были критиками, — иначе.
Если движение есть, то, как правило, оно невозвратно.
Критик слышен обществу, прежде всего читающему, но не обязательно, — а не только литературному сообществу. Резонанс за пределами круга (очерченного мелом — шариковой ручкой — мышкой) при определении, критик ли это, принципиален.
Поиск и оформление критиком своих жанровых черт — это задача, тем более что сегодня чаще всего жанровый формат критику (или взявшему на себя эту функцию) диктует СМИ (газета, журнал, интернет). Что же касается выступлений в обозревательском или рецензионном жанре Майи Кучерской или Григория Дашевского, то это для них все-таки, на мой взгляд, «рабочий» момент: первая прежде всего прозаик, а второй прежде всего поэт и переводчик.
Реакцию вызвала моя колонка «Корпорация, дистанция, коррупция», где я посетовала на уход из профессии настоящих критиков, смену их занятий на прозу. Критика от этого, на мой взгляд, теряет (в их лице) — проза, как правило, получает гораздо меньше.
Тезис вызвал отрицание. Между тем я на своем тезисе настаиваю: и поиск своего жанра, например, Сергеем Боровиковым, и успех этого личного для него «русского жанра» гораздо нагляднее, чем его же попытка прозы. Хотя — он может и так, как и другие его сестры и братья, благо что искушенные литераторы знают, как это делается.
Знать-то знают, и хворост правильно раскладывают, только вот огонь с неба падает не всегда.
Еще один тезис: об исчезновении — схлопывании — измельчении и т.д. — полемики.
Заметка по поводу моей колонки появилась здесь же, на OPENSPAСE.RU, под рубрикой «Полемика». Не знаю. Не считать же полемикой дознавание информации через биографические данные (в каком году пришла в «Знамя», а в каком году начала печататься) и кидание словом «советский». Хоть советским назовите мое происхождение, хоть сионистским — как это делали и продолжают делать на сайте некоего «Гражданского форума», где я представлена в персоналиях как «Иванова (Аронова)…», каковой, кстати, я никогда не была. Как говорил ныне покойный Леонид Арамович Теракопян: еще подождите, ужо напишут и про ваших незаконнорожденных детей.
Подлинный критик полемичен насквозь, во всем, что он делает. Даже если он пишет не о литературе, а об администрации своей губернии, он должен оставаться и литературным, и критиком. Темперамент — необходимая составляющая литературно-критической личности, она, кстати, присутствует в полемических заметках обычно нетемпераментного И. Кукулина (для меня все-таки скорее филолога, пишущего о современной литературе в том числе). Опять защищаю толстожурнальные — читай советские — формы литературной жизни? Ну говорите, я слушаю.
В минуту жизни трудную я предполагаю, что дело идет к эзопову языку. Писатели типа Шаргунова и Прилепина начнут задумываться над тем, что они — писатели. («Похвала эзопову языку»!) Очнутся от «нового реализма». Прочтут что-нибудь и кого-нибудь, кроме себя. Например, писателей советского времени: Юрия Трифонова, Фазиля Искандера. Над вымыслом слезами обольются. Потому что прямохождение сделало человека человеком, но прямописание убивает литературу.
У писателей советского времени, как легально печатающихся, так и авторов «там-» и самиздата, можно поучиться многому — сам список премии «НОС-1973» продемонстрировал разнообразие письма в особых исторических условиях.
Читать!
Ссылки
КомментарииВсего:45
Комментарии
- 29.06Стипендия Бродского присуждена Александру Белякову
- 27.06В Бразилии книгочеев освобождают из тюрьмы
- 27.06Названы главные книги Америки
- 26.06В Испании появилась премия для электронных книг
- 22.06Вручена премия Стругацких
Самое читаемое
- 1. «Кармен» Дэвида Паунтни и Юрия Темирканова 3451897
- 2. Открылся фестиваль «2-in-1» 2343470
- 3. Норильск. Май 1268892
- 4. Самый влиятельный интеллектуал России 897756
- 5. Закоротило 822243
- 6. Не может прожить без ирисок 782889
- 7. Топ-5: фильмы для взрослых 759777
- 8. Коблы и малолетки 741179
- 9. Затворник. Но пятипалый 471961
- 10. ЖП и крепостное право 408007
- 11. Патрисия Томпсон: «Чтобы Маяковский не уехал к нам с мамой в Америку, Лиля подстроила ему встречу с Татьяной Яковлевой» 403435
- 12. «Рок-клуб твой неправильно живет» 370753
Из того, что Трифонов и Искандер - писатели, а Прилепин и Прилепилов - нет, еще не следует, что Н.Иванова может называть себя кем бы то ни было - хоть критиком, хоть Гантенбайном.
Титул, который Вы ставите под своими текстами, имеет (помимо чисто волюнтаристкого "что хочу, то и пишу"), сугубо советское происхождение. Вы - критик лишь в силу толстожурнальной позиции, в которую вас когда-то поставила Софья Власьевна. От этого - и прокламируемая вами "защита". Не толстые журналы вы защищаете и не советскую литературу, а себя самое.
А остальное - от лукавого, включая умные банальности.
Можно продолжить. "А Трифонова-Можаева-Иванова....читал?" Какой же ты писатель?
Актуальная словесность - одно, а "новый реализм" - совсем другое. А почему, кстати? Вот и объяснили бы нам, темным.
А банальности, действительно, можно в ряды выстраивать.
Вот, например, темперамент. Слово это и в психологии осталось по недоразумению, а уж в литературоведении, сиречь, критике, его употребление и вовсе неуместно. А уж говорить о нем, как о "необходимой составляющей литературно-критической личности" и вовсе полный абсурд. Типа у других "личностей" "темперамента" нет? Или есть, но какой-то иной?
И пишет все это известный человек на культурном, прости Господи, сайте. И все Божья роса...
А всё ж таки линейную-то композицию знать нужно бы, Наталья Борисовна. "Нет, ты не математик!"
Я назову тебя звёздочкой, только ты ярче свети.
Я назову тебя звёздочкой, только ты ярче свети...
Я назову тебя зоренькой, только ты раньше вставай.
Я назову тебя солнышком, только везде успевай.
НИНА САДУР И РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
Хоронили тёщу, порвали два баяна!
Наталья Иванова так старалась, даже опоязовцев ради вас прочитала. А вы все опять наглумились над её темпераментом ,литературным веществом, стилистическим лицом - короче - талантом!
Она тут и встречи модерирует( вот она - чуткость к русскому языку!) и литература у неё актуальная, да ещё и через запятую с искусством, и Кукулину-то она, Иванова, почти не завидует, а вы опять не оценили!
вся перемазана сурово
ползет наталья иванова
в свое бессмертие червом
а вслед ей вовсе не почет
но злобный свист и поношенья
ползи наталья без смущенья
ведь там тебя чупринин ждет
К сожалению анонимный модератор (интересно знать, кто) удалил мой бодрый и стилистически оправданный отсыл к журналу "Крокодил" - Вилы в бок.
Скажу по иному: "Ура, товарищи! За ушко да на солнышко!"
Графомания обитает не только в среде писателей. Гораздо хуже и вредоносней, когда графомания поселяется в среде так называемых критиков. Не знаю, какими литературными изысканиями прославится Наталья Иванова, но она умудрилась не только не аргументированно, а просто по-хамски оскорбить уже несколько поколений писателей. Даже если здесь писатели, прикрываясь псевдонимами, изливают свои чувства, можно представить,как оценивают профессиональные достоинства критика Натальи Ивановой в профессиональной писательской среде. Вряд ли Иванову будут цитировать, Эйхенбаума и Шкловского, которых она зачем-то прочитала. Наталья Борисовна, а зачем?
НИНА НИКОЛАЕВНА САДУР, писатель
Н. САДУР
Смешно, вот и смеются.
А что касается сути (то есть роли толстых журналов и толстожурнальной публики в современном лит.процессе), то Вы либо поразительно наивны, либо прискорбно бесчувственны. Журналы советского времени были интересны не столько литературой, сколько общественной позицией. Они жили - как по топи ходили, затаив дыхание: провалимся?.. не провалимся?.. И вся страна (читающая) вместе с ними гадала. И каждый трифоновский, искандеровский, казаковский текст был грандиозным праздником, и каждый робкий катаевский, аксеновский, битовский афронт - оглушительным скандалом.
А что мы имеем сейчас, господин М.Осипов? Унылую компанейщину, премиальные междусобойчики, взяточничество на коллежско-регистраторском уровне. Дерьмо, другими словами, причем дерьмо, заметьте, убогое, из-под Акакия Акакиевича. И дерьмо это может называть себя как кем бы то ни было, так и кем угодно (потому что по-русски можно и так, и так) - от этого суть никак не изменится.
Пусть журналы отомрут сами собой - согласен с Вами совершенно. Но пусть сделают это тихо-благородно, не ломая комедию, и не позоря некогда славное прошлое.
Смешно, вот и смеются.
А что касается сути (то есть роли толстых журналов и толстожурнальной публики в современном лит.процессе), то Вы либо поразительно наивны, либо прискорбно бесчувственны. Журналы советского времени были интересны не столько литературой, сколько общественной позицией. Они жили - как по топи ходили, затаив дыхание: провалимся?.. не провалимся?.. И вся страна (читающая) вместе с ними гадала. И каждый трифоновский, искандеровский, казаковский текст был грандиозным праздником, и каждый робкий катаевский, аксеновский, битовский афронт - оглушительным скандалом.
А что мы имеем сейчас, господин М.Осипов? Унылую компанейщину, премиальные междусобойчики, взяточничество на коллежско-регистраторском уровне. Дерьмо, другими словами, причем дерьмо, заметьте, убогое, из-под Акакия Акакиевича. И дерьмо это может называть себя как кем бы то ни было, так и кем угодно (потому что по-русски можно и так, и так) - от этого суть никак не изменится.
Пусть журналы отомрут сами собой - согласен с Вами совершенно. Но пусть сделают это тихо-благородно, не ломая комедию, и не позоря некогда славное прошлое.
Писателям, которых безнаказанно оскорбили Иванова-Чупринин-Немзер и проч. знатоки Опояза, пришлось гораздо хуже, мы знаем их трагические судьбы. А вышеперечисленные критики вели себя гнусно, подло, профнепригодно... плебейски-кланово. Мы никого не оскорбляли. Если эти люди, не имеющие профессиональных навыков, позволяют себе судить русскую литературу, почему бы нам, профессиональным писателям, не посмеяться над их фил.исследованиями.
Очень хочется иметь Вас своим другом!
С уважением Нина Садур
А по-человечески спасибо Вам, г-н Долохов. Не так уж часто слышишь добрые слова. Всё больше проклятья... и угрозы, что исключат. Из литературы.
1) Про оборот "такой-то может считать себя кем бы то ни было": уверяю вас, так нельзя. Понимаю, что мои уверения голословны. Позвоните в Институт русского языка им. Виноградова: (+7 495) 695-26-60. Я всегда так делаю, когда сомневаюсь.
2) "Журналы советского времени были интересны не столько литературой, сколько общественной позицией". Это верно. Оттого и упали тиражи. И слава Богу. На концерты академической музыки тоже ходят меньше, чем на эстрадные, разве они стали от этого хуже?
3) "Пусть журналы отомрут... тихо-благородно". Как наука? Как академическая музыка? Пусть уж каждый умирает как может. А когда отомрут, то куда прикажете нести рассказы и повести? В Интернет? Тут сами видите, что творится.
4) Влад, не понимаю Вашей иронии. "Это не беда, что ее знают все, а г-на Осипова никто - частная лавочка Натальи Борисовны к подобным доводам глуха". Да, глуха, но ведь это хорошо, нет? Дает, так сказать, шанс рассказик тиснуть, а то и повестушку, и Вам в том числе, Влад.
Это довод серьезный, г-н Осипов, что и говорить. Но сомнительный. Отчего бы Вам не проверить его звонком в Институт литературной этики им. Чупринина?
>>>> Глаза у нее черные, у них у всех такие, и смотрит она ими куда-то внутрь, ничего не поймешь. <<<<
Это ведь Вами написано, не так ли? И г-жой Н.Ивановой отредактировано? В этой блестящей фразе можно полностью согласиться разве что с последними тремя словами - "ничего не поймешь". Взять хоть это многозначительное "смотрит ИМИ". ИМИ - это чем? Или кем? Ну не может прозаик, выпестованный Н.Ивановой и Институтом им. Виноградова, иметь в виду чудовищное "СМОТРИТ ГЛАЗАМИ". Так (пользуясь Вашим же выражением) "по-русски нельзя". Значит, не глазами. Тогда чем? Ага, выше по тексту указано: "у НИХ у всех такие". То есть таинственные ОНИ, коими смотрит ОНА, все же существуют и, видимо, даже утверждены звонком в Институт. Но коли так, то на фига ЕЙ глаза? Нехай смотрит ИМИ, у коих "все такие"... Правда ведь, "ничего не поймешь"?
Ох, г-н Осипов, не занимайтесь камнеметанием, в стеклянном домике сидючи. "Особенно красива была Верочка в жесте..." Вы ведь имели в виду "в жести"? Потому как и в самом деле жесть натуральная.
Это очень поможет читателям журнала "Знамя". Всем пятерым.
спасибо Нине Садур с oved'ом -- читалось с интересом... про фазилей под трюфелями особо понравилось)
И я опять рискну воскликнуть: "УРА, ТОВАРИЩИ!!! ВИЛЫ В БОК!!!"
Метафорические, а не физические, г-н Модератор.
Да уж. Для мастера слова г-н М.Осипов потерял лицо слишком быстро и легко. Впрочем, когда лицо неказистое, терять его не только легко, но и не жалко.
Типа, в жанре "немзересок". Кому как, а мне лично по душе такой жанр!
живет и пишет не без треска -
то в бочку треснет, то впросак.
Зачем ты морщишь лоб, Андрюша?
Тебя ж вовек никто не слушал -
ну разве - кухонный прусак.
а то был еще такой жёлтый (т.е. в самом деле - в желтушной обложке) занятный журнал(чик) Кодры, Волга была, помнится, Москва там же осталась навеки...
удивляет вот что: как "шестидесятники" не наговорились во времена Политехнического и с каким остервенением они бросились трясти Белыми одеждами, выпускать Зубров и Детей Арбата на волю... а меж тем саша соколов продолжал плести свои поразительные и восхитительные словесные сети
Хотя вещь милая, хорошая. Но - автор одной вещи. Я давно заметила, что люди, имеющие литературные способности, почти всегда живо и свежо пишут о своём детстве.
Но, собственно, свой индивидуальный художественный мир почти никто создать не может.
Для этого мало и способностей и любви к яркому времени жизни человека - детству. Вот они и мечутся, как ошпаренные по просторам литпространства. Когда левое полушарие мозга не ведает, что творит правое.
Господа, я второй день обед не готовлю! Не успеваю! Всё ж таки в Ивановой чё-то есть!
Спасибо всем за приятную беседу, я пошла пьесу писать. Подождём, пока Наталка выдаст чё-нить новенькое...
Особенно понравился Maxim Osipov. Матерый человечище!..
Мол, "Дает, так сказать, шанс рассказик тиснуть, а то и повестушку..". Действительно, где еще печататься талантливому писателю? Разумеется, не в "Интернете". И за этот "шанс", видимо, много что может сделать для НИ?
Вот и ответ на реплику об умирающих журналах и умирающей науке. И умирают (умерли и гниют) они именно поэтому. Бабушку поставили при Советской власти критиковать, вот до сих пор и критикует. А молодой перед ней прогибается. А потом и сам в закон войдет, перед ним прогибаться начнут.
Одно рождает другое. А имя этому - невежество и серость. Не только бы глазами смотреть, а еще и головой думать не мешало.
(извините, господа, но я сегодня без баяна)
Дорогой г-н Осипов, пожалуйста, возьмите себя в руки! Я вижу, Вы человек прямой,неискушённый, поэтому открою Вам секрет: всё то, что здесь происходит - это профессиональный разговор (да, стилистически окрашенный, не спорю! пусть даже и инвектива местами!). Но у многих, кто здесь пишет, да и у тех кто просто читает, есть очень серьёзные основания его вести. Но это не забор в Твери, как Вам показалось, и даже не стена туалета районной поликлиники… Уточните в институте им. Виноградова, если не верите. Телефон у Вас есть, Вы доверчиво сообщили!
Исключительно, как начинающему товарищу по перу, г-н Осипов, открою ещё один секрет: если Вы употребляете ненормативную лексику, то было бы просто здорово, чтобы она несла смысловую нагрузку, а не являлась сигналом того, что Ваш словарный запас бессильно иссяк и стремительно несётся к нулю. Вам лучше не сигналить, г-н Осипов, или подавать сигналы как-то иначе. А мы всегда придём на помощь! Хотите, я просто так, по дружбе, составлю Вам список литературы для начинающих, чтобы Вы хоть немного пообтесались? Хоть разговор поддержите худо –бедно…Всё ж – не забор!
И не унижайтесь Вы так, господин Осипов, не расшибайтесь в лепёшку. «Знамя – Вымя – Племя» будет и дальше славить Вас на всю страну. Вы им удобны. Вы и Ваши подкупающе-искренние очерки. Вы – открытие критика Ивановой и соизволение глав.редактора Чуприниа, шутка ли!
Там, выше, Вы написали «…как же Вас много!».
Нет, г-н Осипов, писателей, к сожалению, немного. Много вас, людей случайно записавших из-за каких-то сильных жизненных впечатлений. Но только человек, ставший очевидцем страшных событий, и сумевший об этом рассказать – далеко не всегда становится писателем. И правдивый, но безыскусный рассказ о страданиях своих или чужих, как ни жестоко это звучит! - далеко не всегда пропуск в литературу. Вот, видите, какая несправедливость...И даже если Вы, господин Осипов, падёте ниц в этой словесной баталии, Иванова с Чуприниным не оценят! Понятно, что ради них Вы готовы на всё, но не топчите Вы так своё достоинство! Они же всё равно «тискают» Ваши произведения у себя в журнале, зачем так выслуживаться? Вы только не верьте, если вдруг скажут, что Вы – Марсель Пруст или Джойс, а то критики, они такие…ну, сами понимаете! соврут ведь – глазом ни моргнут! И институту им. Виноградова тоже доверяйте невсегда. Вдруг они решили над Вами посмеяться?… А литература (открываю Вам третий секрет!) гораздо сложнее, чем показалось Вашему невинному взгляду. Это не грызня за дачи в Переделкино и не нижний буфет ЦДЛ, и даже не спец.медаль от Чупринина…
И если Вы, г-н Осипов, вдруг решитесь ответить, то, прошу Вас, тщательнее выбирайте слова и взвешивайте мысли…Пусть это будет первый урок искусства диалога, который Вам здесь преподадут совершенно бескорыстно и даже по-дружески!
P.S. Кстати, с г-ном Ovedом Вам бы лучше не спорить. Боюсь, что этот собеседник Вам просто не по зубам. Он выставляет Вас в смешном свете, а Вы не замечаете, хотя очень боитесь быть смешным!
2. Что-то я никак не оставлю в покое нашего непуганого сквернослова! Острослова, я хотела сказать!
(Эх, баян мой, баян!)
Хочу вернуться к Пенатам, точнее – к баранам…
Никак не возьму в толк, почему г-жа Иванова так рьяно кинулась цитировать ОПОЯЗ, да ещё так ни к месту? Понимаю, «они тут свою образованность показать хочут» (срочно звоним – узнаём откуда цитата!), вот только зачем?… Г-жа Иванова, видимо, имеет в виду, что её, ивановский, исследовательский метод вытекает из Шкловского с Якобсоном? Или она просто так их любит до одури, что брякает где надо, где ни надо?
Особенно запомнился момент ( в прологе), когда г-жа Иванова МОДЕРИРОВАЛА встречу, и кто-то из молодых критиков оказался уж таким невежественным, что не знал Эйхенбаума… Но Наталья Борисовна не ударила в грязь лицом! тут же просветила парнишку и дала одновременно всем нам понять, кто её взрастил.(Эйхенбаум, конечно же!) Готова поспорить, что эту блистательную сцену, г-жа Иванова мучительно сочиняла, представляя себя в эти минуты, должно быть, прозаиком! Скажу честно, Наталья Борисовна, сцена слабая, неубедительная…Хуже Вас, Наталья Борисовна, пишут только в аду! И никакая Вы не наследница формалистов и структуралистов, не Ваше это наследство – наследие, ведь Вам и любить-то их не положено в силу классового происхождения… В 30-ые годы определение слово «формализм» было не просто обвинением, оно звучало как приговор! Эх, родились бы Вы чуть пораньше, думаю, развернулись бы в полной мере! А чего стесняться? Просто вижу эту картину: молодые, в «кожанках» ребята из НКВД и Вы, Н.Б. в красном платочке, размахивая Кортиком или Знаменем темпераментно обличаете того же Шкловского с Якобсоном… Но чего не было, того не было, хотя Вам бы пошло!…Зато теперь - Вы их преемница! А ведь в лучшем случае, Вы – преемница Белинского с Добролюбовым, а ещё точнее - Передонова… Правда они, за исключением Передонова, хотя бы дали направление в критике, пусть тупиковое, но всё же… А что дали Вы? Ваш неповторимый метод, помноженный на нечеловеческий талант и искромётное остроумие?
Вся Ваша критика – это паразитирование на русских писателях… Сладко, наверное, отказывать и решать – кто будет в литературе, а кто – нет?.. Интересно, что Вы чувствуете в этот момент? Что вершите судьбы? И историю русской словесности? Власть, наверное, дурманит? И Вы, наверное, Калигула или Савонарола? Пожалуйста, напишите нам об этом в Вашей следующей статье! Проанализируйте Ваш бесспорный вклад в искусство, можно даже с точки зрения формалистов!
И ещё – меня интересует, что чувствовали люди, которые сказали Вампилову, когда тот пришёл за гонораром, - «А гонорар, что, платить вот этому косенькому?» Но я знаю, Наталья Борисовна, это были не Вы. Вы бы по-честному заступились!
Вот только литература всё равно состоит из Писателей, а вовсе не из тех, несчастных, кого лично Вы писателями назначили!
Тогда, в советское время, в «Знамени» публиковали Искандера, Трифонова, Казакова… Трифонов – писатель более чем средний… Прекрасный писатель Казаков…Интересно, в «Знамени» печатали каждую его вещь или – «под настроение»?
Ого! А я -то думала, что только кинокритики такие злобные! Смешные комменты, особенно если представить, из-за чего сыр-бор. А сыр-бор из-за какого-то там Знамени с тиражом в триста "копий" (как говорят в Америке). ха! Вы бы все еще передрались бы из-за домашнего альбома: и так всерьез все! Единственное, что мне показалось верным: сорок лет прошло, а все одно и то же: Трифонов да Искандер. На новое и вправду у этой Ивановой чутья совсем нет. И вот что еще меня порадовало: все-таки за кинематографом есть международный надзор, там такие местечковые радости не пройдут. И Славниковой (например) от кино уж точно бы не дали Золотую Пальмовую ветвь. И серебряную (щас меня все начнут учить, что серебряной не бывает - шутка!) = тоже. А вот в кино кое-что происходит-таки. Помимо скандалов и ста премий,которые "литератты" раздают друг другу. На вскидку: кто помнит пятилетней давности Букеровского лауреата? Или лауреата Большой книги? То-то! В инете можно справиться, ясное дело, а вот когда спрашиваешь - в ответ гробовое молчание! хахаха! Плрадовали меня литераторы!