Страницы:
- « Предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- Следующая »
Кризис для нашего кино будет полезен. Но, конечно, не тактически. Мы же говорим сейчас от имени народа, а не конкретных продюсеров или режиссеров, которые, ну, на парочку лет потеряют работу. Ну и что? Зато продюсеры не будут сидеть у дверей ВГИКа, чтобы каждого второкурсника переманить на съемки сериала, а после первого же сериала дать ему полный метр, потому что, как известно, режиссеров у нас не хватает. Пусть они поработают вторыми режиссерами, поучатся. Много хорошего может произрасти из этого кризиса. Кризис — это всегда преддверие перемен, а вовсе не только смертельная болезнь.
Олег Иванов, глава аналитического центра Movie Research:
«Фильмов станет меньше, а кассовые сборы вырастут»
— Что несет кризис нашему кино?
— На 30 процентов сократится производство — общее число картин станет меньше за счет плохих, посредственных фильмов. Кассовые сборы вырастут. По трем причинам: во-первых, у людей появляется больше времени в период кризиса, во-вторых, они меньше ходят в рестораны и больше ходят в кино (которое дешевле) и, в-третьих — потребность в комедиях, в фэнтези будет возрастать — людям ведь нужно немного отвлечься. Мой прогноз, что эти три объективных закона повлияют на увеличение кассы где-то на 15 процентов сверх обычного прироста. Затраты могут снизиться, потому что гонорары актеров, например, снижаются уже сейчас.
Частные инвестиции в кино сократятся примерно в два раза.
— А государственные?
— В планах пока такого нет. Если не выйдет секвестра по всему бюджету, то никаких изменений в госфинансировании кино произойти не должно.
— Скажите, а какое кино сейчас окажется перспективным для вложений?
— Перспективными станут картины с бюджетом не больше двух миллионов долларов и с ожиданиями от проката свыше семи-восьми миллионов. Сейчас у нас средний бюджет около двух с половиной миллионов долларов, он сократится примерно до двух из-за кризисного давления. Среднего кино не останется: будет либо чистый артхаус (фестивальное кино, существующее за счет бюджетного финансирования), либо прибыльное коммерческое кино — фильмы, которые могут собрать от двух миллионов зрителей и выше. Хотя почувствуем мы все это только через год-полтора.
Павел Лунгин, режиссер:
«В нашем кино образовался гламурный пузырь, который должен сдуться»
— Вы знаете, мы говорили с Сельяновым, и я с ним согласен в том, что в нашем кино образовался какой-то гламурный пузырь, который должен сдуться.
Нет, конечно, в кризисе ничего хорошего нет, смешно даже говорить об этом. Помните, у Жванецкого была такая фраза: «А чтобы все на мине подорвались, так об этом приходится только мечтать...»
Ну вот, это из той же области, такие, знаете, горькие слова. Наш рынок был перегрет огромными зарплатами, какими-то неясными деньгами, которые в нем вертелись, — и тот продукт, который выходил, оказывался гораздо менее интересен, чем мог бы быть. Запустить фильм стало легко — любой мог запустить фильм. Это ненормальная ситуация, понимаете? Во всем мире, чтобы запустить фильм, надо какие-то сверхусилия предпринимать, а у нас любой может запуститься с фильмом; любой может говорить, что он режиссер; любой может говорить, что он продюсер. Но посмотрите: четыре-пять фильмов в год, о которых говорить можно, а снимаются-то двести. Сельянов (и я с ним согласен) говорит именно об этом. Понимаете, в Нью-Йорке можно снять независимый фильм за триста—четыреста тысяч долларов. А у нас — ну невозможно, невозможно. Что ж это такое, почему?! Понимаете, кино стало гламурным. Но производство не может быть гламурным! А у них конечной целью является попадание в какие-то глянцевые журналы. Это ужасно.
Роман Борисевич, продюсер:
«Мне кажется, стало веселее жить»
— Мне кажется, стало веселее жить, а станет еще веселее. Как-то было скучновато до этого. Если раньше всё достаточно тихо происходило и все себя уверенно чувствовали, то сейчас начинают предпринимать какие-то действия для выживания. Это всегда интересно — и за этим наблюдать, и самому участвовать в этом. Наверное, те, кто делал ошибки до этого, либо понесут потери, либо вообще этот кризис не переживут. Поэтому пока интересно. Ну, в принципе, еще и весело.
Нас кризис, конечно, тоже не обойдет: немножко прибыль упадет, рентабельность станет ниже, и, наверное, мы не осуществим всех своих планов. Но в том, что мы его переживем, никаких сомнений нет, и чем более он будет затяжной, тем это выгоднее будет для таких маленьких компаний, как наша, которая не успела наделать ошибок и не бралась за спорные проекты.
Олег Иванов, глава аналитического центра Movie Research:
«Фильмов станет меньше, а кассовые сборы вырастут»
— Что несет кризис нашему кино?
— На 30 процентов сократится производство — общее число картин станет меньше за счет плохих, посредственных фильмов. Кассовые сборы вырастут. По трем причинам: во-первых, у людей появляется больше времени в период кризиса, во-вторых, они меньше ходят в рестораны и больше ходят в кино (которое дешевле) и, в-третьих — потребность в комедиях, в фэнтези будет возрастать — людям ведь нужно немного отвлечься. Мой прогноз, что эти три объективных закона повлияют на увеличение кассы где-то на 15 процентов сверх обычного прироста. Затраты могут снизиться, потому что гонорары актеров, например, снижаются уже сейчас.
Частные инвестиции в кино сократятся примерно в два раза.
— А государственные?
— В планах пока такого нет. Если не выйдет секвестра по всему бюджету, то никаких изменений в госфинансировании кино произойти не должно.
— Скажите, а какое кино сейчас окажется перспективным для вложений?
— Перспективными станут картины с бюджетом не больше двух миллионов долларов и с ожиданиями от проката свыше семи-восьми миллионов. Сейчас у нас средний бюджет около двух с половиной миллионов долларов, он сократится примерно до двух из-за кризисного давления. Среднего кино не останется: будет либо чистый артхаус (фестивальное кино, существующее за счет бюджетного финансирования), либо прибыльное коммерческое кино — фильмы, которые могут собрать от двух миллионов зрителей и выше. Хотя почувствуем мы все это только через год-полтора.
Павел Лунгин, режиссер:
«В нашем кино образовался гламурный пузырь, который должен сдуться»
— Вы знаете, мы говорили с Сельяновым, и я с ним согласен в том, что в нашем кино образовался какой-то гламурный пузырь, который должен сдуться.
Нет, конечно, в кризисе ничего хорошего нет, смешно даже говорить об этом. Помните, у Жванецкого была такая фраза: «А чтобы все на мине подорвались, так об этом приходится только мечтать...»
Ну вот, это из той же области, такие, знаете, горькие слова. Наш рынок был перегрет огромными зарплатами, какими-то неясными деньгами, которые в нем вертелись, — и тот продукт, который выходил, оказывался гораздо менее интересен, чем мог бы быть. Запустить фильм стало легко — любой мог запустить фильм. Это ненормальная ситуация, понимаете? Во всем мире, чтобы запустить фильм, надо какие-то сверхусилия предпринимать, а у нас любой может запуститься с фильмом; любой может говорить, что он режиссер; любой может говорить, что он продюсер. Но посмотрите: четыре-пять фильмов в год, о которых говорить можно, а снимаются-то двести. Сельянов (и я с ним согласен) говорит именно об этом. Понимаете, в Нью-Йорке можно снять независимый фильм за триста—четыреста тысяч долларов. А у нас — ну невозможно, невозможно. Что ж это такое, почему?! Понимаете, кино стало гламурным. Но производство не может быть гламурным! А у них конечной целью является попадание в какие-то глянцевые журналы. Это ужасно.
Роман Борисевич, продюсер:
«Мне кажется, стало веселее жить»
— Мне кажется, стало веселее жить, а станет еще веселее. Как-то было скучновато до этого. Если раньше всё достаточно тихо происходило и все себя уверенно чувствовали, то сейчас начинают предпринимать какие-то действия для выживания. Это всегда интересно — и за этим наблюдать, и самому участвовать в этом. Наверное, те, кто делал ошибки до этого, либо понесут потери, либо вообще этот кризис не переживут. Поэтому пока интересно. Ну, в принципе, еще и весело.
Нас кризис, конечно, тоже не обойдет: немножко прибыль упадет, рентабельность станет ниже, и, наверное, мы не осуществим всех своих планов. Но в том, что мы его переживем, никаких сомнений нет, и чем более он будет затяжной, тем это выгоднее будет для таких маленьких компаний, как наша, которая не успела наделать ошибок и не бралась за спорные проекты.
Страницы:
- « Предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- Следующая »
Ссылки
Читайте также
За и против
- «Что, если режиссер окажется сумасшедшим?»
- За и против: «Черный лебедь»
- За и против: «Игла Remix»
- «Как я провел этим летом»: за и против
Кино / НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ
- Петер Кубелка: «Древнейший инструмент художника – это указательный палец»
- Сандра Стерн: «Кино – это как случайная связь, а сериал – долгий брак»
- Андрей Грязев: «Для меня в этом было нечто запредельное»
- «Фауст»
Смотрите также
-
Три минуты снимали и три часа бегали по полям и огородам
«Таня 5-я», «Друг детства», «Дотянуться до мамы»: житие таксистки, история игрушек и семейный триллер в проекте «Короче»
2229 -
Свобода или хлеб
ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ и СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ спорят о фильме «Кориолан», феминизации европейской политики и роли меньшинства в истории
7311 -
Топ-5: психоаналитики в кино
Чем, по мнению кинорежиссеров, занимаются фрейдисты со своими пациентами
8132 -
«Стадо»
Актуальный подарок от Канского видеофестиваля
3054
- 14.02Мерил Стрип получит почетного «Золотого медведя»
- 14.02Анджелина Джоли сыграет злую колдунью
- 13.02Lionsgate готова снять шестые «Сумерки»
- 13.02Бокс-офис продолжает удивлять
- 13.02«Артист» получил семь премий BAFTA
Самое читаемое
- 1. Нравы и обычаи русского народа. Вторая выборка и голосование 72859
- 2. Андрей Грязев: «Для меня в этом было нечто запредельное» 37672
- 3. Нравы и обычаи русского народа 20081
- 4. Роттердам-2012: десять лучших фильмов о завтрашнем дне 16333
- 5. Писатели выбрали лучшие книги за последние 200 лет 11830
- 6. «Фауст» 9839
- 7. Григорий Дашевский: как читать современную поэзию 8537
Забыли пароль? Нажмите сюда