Просмотров: 13742
Мог ли ультраправый националист не получить премию Кандинского?
Будь Россия свободной страной, можно было бы и понаслаждаться Беляевым-Гинтовтом немного. А так — позор
Бывают такие, знаете ли, роковые минуты. После которых невозможен поворот вспять и прошлое стремительно отпадает, целым куском, навсегда. Иногда это становится понятно сразу — когда спущен курок, и сносится полголовы. А иногда необратимость происшедшего станет окончательно ясна лишь в исторической перспективе, но холодная дрожь предчувствия проходит по спине уже в это мгновение.Вот такая роковая минута была вчера на «Винзаводе», когда на сцену вышел Борис Гройс и сказал, что ему действительно интересно, кто получит главную премию Кандинского. Потому что на нее претендуют три художника с очень яркой, артикулированной и очень разной позицией — как эстетической, так и политической. И что выбор жюри окажется также и политическим выбором.
После чего раскрыл конверт и прочитал: «Беляев-Гинтовт».
Тут начался шум, многие нервно застучали по клавишам мобильных телефонов, прошлогодний лауреат Осмоловский полчаса скандировал «позор», Беляев кричал в ответ, Дмитрий Гутов подскочил к Шалве Бреусу и потребовал, чтобы его работы больше не появлялись в «АртХронике», какой-то иностранец (представитель Дойче Банка, спонсора премии?) кричал «что плохого быть патриотом?», «националист — это неплохо» и что-то про демократический выбор. Но большинство просто молчало и уходило в растерянности.
Мне кажется, по дороге домой эти люди думали. Может, впервые за долгие годы. Что думали? Не знаю. Да, может быть, и не важно. В нынешней ситуации важна хоть какая-то тренировка.
Поскольку считается, что именно OPENSPACE.RU заварил эту кашу с Беляевым-Гинтовтом, нам и отвечать. Так что все по порядку.
Чего я не имею в виду
В нашей стране не существует культуры дискуссии, и нужно очень внимательно расслаивать позиции, отделять одну от другой, чтобы быть правильно понятым. Так, нас обвиняли в борьбе с инакомыслием, но я не имею в виду, что художнику Беляеву не следует иметь его политических взглядов — я уважаю границы его моральных владений, оберегая в свою очередь гигиену своей собственной санитарной зоны убеждений.
Более того, я не имею в виду, что Беляеву не следует свои убеждения высказывать, приватно или публично. Благодаря его сайту я, собственно, и узнала достоверно, что он вообще думает, а то так и могла бы оставаться в неведении и спокойно подавать ему руку.
Я радикальный индивидуалист. Я считаю, что каждая личность вольна делать со своей жизнью все, что ей заблагорассудится: убивать других, убивать себя, поддерживать фашистские идеи или бороться против них, приветствовать российские войска в Грузии или публично протестовать, — неся, впрочем, за любое из этих решений полную ответственность, предусмотренную моральным, Уголовным кодексом и судом истории. С моей точки зрения, остановить того, кто на что-либо решился, вряд ли в принципе возможно, да и не нужно. Люди мы взрослые.
В этом смысле каждый человек, хочет он того или нет, является художником — хоть, может, предпочел бы быть солдатом. Художником является и Беляев-Гинтовт, и достаточно радикальным в своей политической последовательности.
Страницы:
- 1
- 2
- 3
- Следующая »
ФотогалереяВсего фото:1
КомментарииВсего:57
Комментарии
Читать все комментарии ›
Добавить комментарий
Чтобы оставлять комментарии, вы должны зарегистрироваться
Вход »|Регистрация нового участника »|Вход по OpenID »Забыли пароль? Нажмите сюда
Читайте также
Дёготь
- Письмо из Киева: «Воля, або всі йдуть на х..!»
- Дневник VIP на ярмарке Frieze 2009. Выпуск третий
- Дневник VIP на ярмарке Frieze 2009. Выпуск второй
- Дневник VIP на ярмарке Frieze 2009. Выпуск первый
Искусство / НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ
- Искусство будет оставаться левым или его не будет вообще
- Дмитрий Виленский: будущее – в политическом реализме
- «Галереи представлялись мне наподобие каких-то червей»
- Вернисажи недели. 8–15 февраля
Смотрите также
-
Уместное искусство: разговор с Энтони Гормли
Британский скульптор Энтони Гормли открыл выставку в «Гараже», а ЕКАТЕРИНА ДЁГОТЬ выпила с ним кофе и отчего-то задумалась о судьбах СССР
5734
- 09.02.10В Москве защитят узбекского фотографа
- 07.02.10Братков ответил мобберам
- 04.02.10Создана Лаборатория критического искусства
- 03.02.10Готовится флешмоб против PinchukArtCentre
- 28.01.10Коллекционер уязвил США
Самое популярное видео
-
Андрей Монастырский о времени и безвременье
3456
-
Кому мы больше верим – поэту или прозаику?
3009
-
Джонатан Розенбаум: «У кино есть будущее как у коллективного опыта – но уже не в кинотеатре»
2725
-
Серебряная свадьба. «Феллини в продуктовом магазине»
2569
-
Алина Орлова. «Чудеса»
1690
Самое читаемое за неделю

удивительно, что вы только сейчас заговорили об этом так откровенно и, можно сказать, яростно. "артхроника" с удовольствием стала рупором г-на бреуса и породившей его инстанции отнюдь не вчера. и вы, и бакштейн были большими героями этого издания. помнится, не так давно они почтили вас гранд-дамой актуального искусства - едва ли без вашего согласия. ерофеев - обложечный спикер журнала. чем они его купили? вот уж кто вляпался. или, скорее, доигрался... впрочем, это не так важно. это уже, так сказать, прошлое.
жюри выбрало самое отвратное - и невероятно, на самом деле, между собой похожее. ну, проговорились. а могли бы выбрать гутова, ющенко и логутова. вы бы тогда всего этого не написали, пожалуй.
так что хотя бы ради того, что б вы всех так призвали к ответу, надо было этого товарища увенчать
г-н котомыш
ну, про вас - прямо как в старой песенке шевчука "дружок, я всё знаю, я сам, брат, из этих, но в песне не понял, увы, ничего"... и понимали бы чего
Вопросы "Арт-Хронике" я тоже задам. Но не здесь же, право слово.